Гражданское дело № 2- 804/2011

Именем Российской Федерации 9 сентября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Дмитрия Евгеньевича к Боровику Андрею Анатольевичу о взыскании суммы долга,

установил:

Захаров Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику, настаивая на взыскании суммы долга в 108 000 рублей в связи с нарушением Боровиком А.А. обязательства по своевременному возврату денег. Свои требования истец мотивировал следующим: Боровик А.А. взял у него в долг 108000 рублей, при этом обязался уплачивать проценты в размере 10% годовых и возвратить долг по требованию. 24 июня 2011 года такое письменное требование ему было вручено, однако расчет ответчик до сих пор не произвел.

Истец просил также взыскать в свою пользу проценты за пользование денежными средствами и расходы по оплате услуг адвоката, составлявшего ему исковое заявление и оказывавшего юридическую помощь в сумме 15000 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

Рассмотрение иска осуществлено в отсутствие сторон. Истец и его представитель Варлаков Д.Н. были уведомлены о времени рассмотрения дела, Захаров Д.Е. в связи с неявкой представителя заявил ходатайство о рассмотрении требований в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя. Боровик А.А. был уведомлен о времени рассмотрения надлежащим образом, что подтверждено почтовым отправлением, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 162 ГК РФ).

Истец при обращении в суд в качестве доказательства существования долга представил расписку, изготовленную ответчиком собственноручно. Боровик А.А. письменно подтвердил, что должен Захарову Д.Е. 108 000 рублей, обязуется возвратить эту сумму по требованию кредитора. Расписка применительно к данному спору является доказательством существования денежного займа.

По утверждению истца сумма займа ему не возвращена, доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно содержанию расписки Боровик А.А. получил деньги в долг под условием выплаты 10 процентов. Истец указал, что суммой займа ответчик пользуется в течение 14 месяцев, определив период взыскания процентов с 15 мая 2010 года по 15 июля 2011 года, т.е за 426 дней. Взысканию подлежит в этой части 108000 х 10% : 365 х 426=12604 руб. 93 коп.

Подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления. По правилам ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска, что в данном случае составит 3612 руб. (3200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100 000 рублей).

4000 рублей подлежат взысканию в качестве расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи по подготовке искового заявления. Расходы по представительству в судебном заседании возмещению не подлежат, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился. Доверенность оформлена сотрудником кадровой службы предприятия, сведений о том, что за составление данного документа взималась плата, суду не представлено.

Всего по делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 128 216 рублей 93 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Боровика Андрея Анатольевича в пользу Захарова Дмитрия Евгеньевича 128216 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения с подачей жалобы через канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Л.А.Борисова