Гражданское дело № 2-785/2011

Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даржания Людмилы Иосифовны к Кучеренко Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Даржания Л.И. обратилась в суд с иском о признании Кучеренко А.Н. утратившим право проживания в <адрес> по пер. Заводскому в п.Подтесово Енисейского района. Свои требования истица мотивировала тем, что ее бывший муж Кучеренко А.Н., брак с которым расторгнут, в квартире в течение длительного времени не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение не исполняет, проживает и работает в г.Красноярске, однако регистрацию в жилом помещении сохраняет. В результате она вынуждена нести расходы за Кучеренко, жилищную субсидию ей не предоставляют.

В судебном заседании Даржания Л.И. настаивала на удовлетворении своих исковых требований, пояснив дополнительно, что из квартиры ответчик выехал в связи с прекращением брачных отношений, они действительно с ним ссорились, некоторое время он проживал у матери в п. Подтесово. Она ранее обращалась в суд с иском о признании ответчика утратившим право проживания в квартире, в удовлетворении требований ей в марте 2008 года было отказано по той причине, что ответчик не проживает в квартире вынуждено, выехал в связи с прекращением семейных отношений. Однако и после этого ответчик в квартиру не вселялся, более того, выехал в Красноярск, где живет и работает, в поселок не возвращался, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, от платы за жилье по прежнему уклоняется, все расходы за квартиру несет только она. Кроме того, в настоящее время решением суда установлено, что он не является отцом двоих ее детей.

Кучеренко А.Н. исковые требования оспаривал, просил прекратить производство по делу, поскольку решением суда спор уже был рассмотрен, в удовлетворении тождественных требований истице было отказано, она не имела права вновь обращаться с таким же иском, суд принял ее заявление к производству неправомерно. Кроме того, он продолжает настаивать на том, что из квартиры выселился в связи с конфликтными отношениями в семье, брак расторгнут, он действительно живет и работает в Красноярске, однако не исключена возможность его возвращения в п. Подтесово, поскольку его отношения в гражданском бракес Елисеевой А.И. нестабильны, в случае признания его утратившим право на жилье, возвратиться ему будет некуда. Оплату за квартиру не осуществлял по той причине, что не жил в ней и коммунальными услугами не пользовался, оплачивает снимаемую квартиру в г.Красноярске, не располагает средствами, чтобы компенсировать Даржания Л.И. свою долю понесенных ею расходов по содержанию квартиры..

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

28 марта 2008 года Енисейским районным судом было отказано в иске Кучеренко Л.И. о признании Кучеренко А.Н. утратившим право на <адрес>, расположенную в <адрес> по пер. Заводскому в п.Подтесово Енисейского района по тем основаниям, что выезд ответчика в квартиру к своей матери Сташкевич В.А. был временным и носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с женой.

В июле 2011 года, т.е. спустя три года истица Даржания (Кучеренко) Л.И вновь обратилась в суд с аналогичным иском к тому же ответчику, но уже по другим основаниям. Она указала, что Кучеренко А.Н. выехал в другой город, где работает и живет продолжительное время, не выполняет свои обязанности по оплате и содержанию жилья.

Вопреки утверждению ответчика Кучеренко А.Н. к нему предъявлен иск о том же предмете, но по другим основаниям, по этой причине иск Даржания Л.И. мог быть принят судом, в связи с чем производство по делу прекращено быть не может, спор подлежит разрешению по существу с учетом требований закона и исходя из представленных сторонами доказательств. При этом в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении спора между сторонами в марте 2008 года судом установлено, что Кучеренко А.Н., его жена Кучеренко Л.И. и двое несовершеннолетних детей вселились в спорную квартиру в декабре 2002 года в соответствии с решением администрации п.Подтесово на условиях найма, зарегистрированы проживающими в ней с февраля 2003 года. Жилье являлось муниципальной собственностью. Статус жилья не изменился и в настоящее время. Ответчик Кучеренко А.Н. с декабря 2004 года в квартире не проживает. Кучеренко Л.И. до расторжения брака, состоявшегося 11 января 2005 года действительно препятствовала вселению мужа в квартиру, с этой целью меняла замки. Суд счел, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, а проживание ответчика в квартире, принадлежащей его матери Сташкевич носит временный характер. По этой причине в удовлетворении иска Кучеренко Л.И. было отказано.

При рассмотрении требований, предъявленных к ответчику в данном деле, установлено, что Кучеренко А.Н. с июня 2009 года в п. Подтесово Енисейского района не проживает, выехал в г.Красноярск, где имеет постоянную работу. Ответчик состоит в фактических брачных отношениях с Елисеевой А.С., вместе с нею и ее сыном Посконным Егором они живут в арендуемой квартире №146 дома №15 по ул.Коломенской в г.Красноярске. Оплату содержания <адрес> по пер. Заводскому в п.Подтесово и предоставляемых коммунальных услуг осуществляет на протяжении 3.5 лет только Даржания Л.И.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исковые требования Даржания Л.И. о признании Кучеренко А.Н. утратившим право пользования квартирой № <адрес> по пер. Заводскому в п.Подтесово являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Решением суда от 28 марта 2008 года право пользования ответчиком данным жилым помещением было подтверждено, однако он в дальнейшем не принял никаких мер к вселению в квартиру, либо к ее размену, более того, не проживает в квартире длительное время, установленные ст. 153 ЖК РФ обязанности по оплате за найм и коммунальные услуги не выполняет, сознательно уклоняясь от этих платежей, выехал за пределы населенного пункта, регистрацию в жилом помещении сохраняет лишь на случай своего возвращения в поселок, однако делать этого не собирается, поскольку живет и работает в другом городе. Ответчиком не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о его намерении пользоваться жилым помещением, сохранение регистрации в спорной квартире само по себе не является достаточным основанием для такого вывода. Отсутствие у гражданина, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Внесение Кучеренко А.Н. совместно с Елисеевой А.И. платы за снимаемую ими квартиру в г.Красноярске не освобождало ответчика от обязанности по несению расходов на содержание спорного жилья при сохранении им прав на данное жилье.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, длительность отсутствия ответчика в квартире, а также нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что Кучеренко А.Н. по существу в одностороннем порядке отказался от пользования спорной квартирой, утратив право на нее.

Отношения сторон являются длящимися, срок обращения в суд истицей не пропущен, доводы ответчика в этой части являются неосновательными.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Даржания Людмилы Иосифовны удовлетворить, признать Кучеренко Андрея Николаевича утратившим право проживания в жилом помещении – <адрес> по пер. Заводскому в п. Подтесово Енисейского района.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова