Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вингерт Татьяны Владимировны к Петровой Оксане Валерьевне о взыскании денежной суммы,

установил:

Вингерт Т.В. обратилась в суд с иском к Петровой О.В., настаивая на взыскании с нее 69357 руб. 20 коп., мотивируя свои требования следующим: по просьбе ответчицы она оформила в Енисейском объединенном банке кредит на получение 55000 рублей, получив данную сумму, 7 апреля 2009 года передала Петровой О.В. 50000 рублей, полагая, что та станет в соответствии с устной договоренностью погашать данный кредит, предоставляя необходимые денежные средства согласно графику платежей. Условия заключенного с банком договора она до сведения Петровой довела. В счет погашения возникших долговых обязательств Петрова передала ей дважды по 2700 рублей. В последующем от уплаты денег отказалась, от встреч уклоняется. Всю сумму по договору с банком она погасила, в том числе и проценты за пользование денежными средствами. Расписку в подтверждение получения денег Петрова выдать отказалась, в связи с чем она, полагая, что Петрова допустила мошенничество и не собиралась изначально возвращать ей деньги, обратилась в Енисейский отдел внутренних дел. В ходе расследования уголовного дела Петрова признала, что деньги у нее брала, но утверждала, что долг не погасила из-за отсутствия денежных средств. Производство по делу было прекращено. Единственным доказательством подтверждения денежного долга является письменное объяснение Петровой, данное ею в ходе расследования. Она просит принять этот документ в качестве подтверждения долга и осуществить взыскание с Петровой всей суммы, выплаченной ею банку за Петрову, а также государственную пошлину в сумме 2300 рублей.

В судебном заседании Вингерт Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, что суд рассматривает как злоупотребление правом. С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения, но лишь в части с учетом следующего:

В судебном заседании установлено, что Вингерт Т.В. 8 апреля 2009 года заключила кредитный договор № с Енисейским объединенным банком и получила 55000 рублей с условием выплаты 12.5 % годовых. Договор был заключен ею сроком на два года по просьбе Петровой О.В., что та признала в ходе расследования уголовного дела №21093087. В качестве подтверждения этого признания следует рассматривать протокол допроса Петровой О.В., осуществленного 6 апреля 2011 года следователем МОВД «Енисейский» Дураковой Е.В. Протокол подписан ответчицей, ее личность удостоверена следователем. Уголовное преследование в отношении Петровой О.В. по ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Этим же документом подтверждается и факт передачи Вингерт Т.В. 50000 рублей Петровой О.В. и их получение Петровой О.В. у истицы. При этом Петрова О.В. признала, что обязалась осуществлять платежи по данному договору, тем самым, приняв на себя обязательства по договору займа в сумме 50000 рублей с учетом необходимости внесения процентов по кредитному договору Вингерт с банком..

В силу ст. 810 ГК РФ возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком в срок и в порядке, предусмотренные договором. Срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен истицей по соглашению с банком до 29 марта 2011 года. Петровой О.В. об условиях погашения кредита, а, следовательно, и сроке возврата ею полученной от Вингерт суммы, было известны. Срок погашения долга истек, но по утверждению Вингерт деньги ей переданы лишь в части двумя платежами на общую сумму в 5400 рублей. Ответчиком доказательств обратному не предоставлено.

Ответчицей принятые на себя денежные обязательства нарушены, возврат долга не произведен. Требования о взыскании долга подлежат удовлетворению. Однако взыскать следует только часть суммы задолженности.

В судебном заседании установлено, что в мае 2010 года мировым судьей Судебного участка №23 было прекращено производство по делу по иску Вингерт Т.В. к Петровой О.В. о взыскании 22123 рублей. Вингерт, обращаясь к мировому судье просила взыскать в ее пользу выплаченную по состоянию на февраль 2010 года сумму долга Петровой О.В. В ходе судебного разбирательства от иска Вингерт отказалась, ей были разъяснены последствия отказа от иска, что подтверждено соответствующей подпиской, приобщенной к протоколу судебного заседания. При отказе истца от своих требований он не имеет права предъявить такой же иск к тому же ответчику по тем же основаниям. Таким образом, предъявлявшаяся по первоначальному иску денежная сумма за период мая 2009- февраля 2010 года повторно истицей ко взысканию предъявлена быть не могла. Кроме того, истицей фактически выплачено банку 74757 руб. 20 коп., что подтверждено банком. Однако в данную сумму вошла неустойка, уплачивавшаяся Вингерт за просрочку платежей. Ответственность на Петрову в этой части возложена быть не может. Общая сумма платежа по кредиту без неустойки составила 73007 руб. 52 коп., за период с марта 2010 года по март 2011 года уплачено 42587 руб. 72 коп. Из указанной суммы следует вычесть 5000 рублей, поскольку эта сумма была удержана истицей и Петровой после оформления кредита не передавалась. Уплата процентов на указанную сумму также являлась собственным обязательством Вингерт, ответственности по которым ответчица нести не может. Взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит таким образом 36427 руб. 72 коп. Частичную уплату Петровой долга в размере 5400 рублей Вингерт учла при обращении к мировому судье, в связи с этим суд при удовлетворении исковых требований за период с марта 2010 года по март 2011 года возврат этих денег не учитывает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Петровой О.В. в пользу Вингерт Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенного иска, что составляет 1292 руб. 83 коп (исходя из расчета 3% от 20000 плюс 800 руб.)

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Вингерт Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Ольги Валерьевны в пользу Вингерт Татьяны Владимировны 37720 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011 г.