РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 08 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкина Олега Валерьевича к Чайка Алене Александровне о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Обратившись с названным иском, Калинкин О.В. настаивает на взыскании с ответчика Чайка А.А. в свою пользу в качестве возврата долга по договорам займа 487020 руб., в том числе 106000 руб. – сумма основного долга, 24900 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 356120 руб. – пени (в соответствие с п.3.1 договора). Свои требования мотивирует тем, что он передал ответчику по договорам займа: от 04 февраля 2010 года - 20000 руб. сроком до 04 мая 2010 года; от 12 марта 2010 года – 40000 руб. сроком до 26 апреля 2010 года; от 03 апреля 2010 года – 16000 руб. сроком до 03 мая 2010 года; от 10 июля 2010 года – 30000 руб. сроком до 10 августа 2010 года. Однако ответчик своих обязательств по возврату заемных средств не исполнила и до настоящего времени долг не вернула.

В судебном заседании истец Калинкин О.В. требования уточнил, ввиду частичного погашения долга ответчиком в сумме 7000 руб. просил взыскать с Чайка А.А. 480020 руб.

Ответчик Чайка А.А. исковые требования признала в части взыскания суммы задолженности в размере 108 259 рублей, в том числе сумма основного долга - 99 000 руб., сумма пени (неустойка) - 9259 руб. Последствия признания иска в части ей разъяснены, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания. В удовлетворении требований в остальной части возражала, указала, что уплатила проценты по договорам займа в полном объеме, однако никаких доказательств передачи денежных средств ответчику в счет погашения задолженности не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (или вещей) и должен быть заключен между физическими лицами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещей).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом представлены договоры займа, оформленные в простой письменной форме, в соответствии с которыми ответчику переданы:

04 февраля 2010 года – 20 000 руб. с условием возврата в срок не позднее 04 мая 2010 года,

12 марта 2010 года – 40000 руб. с условием возврата в срок не позднее 26 апреля 2010 года, 03 апреля 2010 года – 16000 руб. с условием возврата в срок не позднее 03 мая 2010 года,

10 июля 2010 года – 30000 руб. с условием возврата в срок не позднее 10 августа 2010 года.

Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 106 000 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке погашен долг перед истцом в размере 7000 рублей, то сумма основного долга по договору займа составляет 99000 рублей. (106000 руб. – 7000 руб.).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует, пока не доказано иное, о том, что обязательство не исполнено.

В данном случае долговые документы (договоры денежного займа) находятся у кредитора (истца), в связи с чем долговые обязательства, удостоверенные этими долговыми документами, считаются не исполненными. В этой связи суд находит подлежащей взысканию в пользу истца суммы основного долга в размере 99000 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.2. всех заключенных с ответчиком договоров займа предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 15% от суммы займа за один месяц; уплата процентов происходит ежемесячно, не позднее числа заключения договора.

Ответчиком не предоставлены доказательства выполнения данного условия договора, в связи с чем с Чайка А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом, представленным истцом:

по договору от 04 февраля 2010 года - с 04 февраля 2010 года по 04 мая 2010 года - 9 000 руб. (20 000 руб. х 15% х 3 мес.);

по договору от 12 марта 2010 года - с 12 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года - 9 000 руб. (40 000 руб. х 15% х 1,5 мес.);

по договору от 03 апреля 2011 года - с 03 апреля 2010 года по 03 мая 2010 года - 2 400 руб. (16 000 руб. х 15% х 1 мес.);

по договору от 10 июля 2010 года - с 10 июля 2010 года по 10 августа 2010 года - 4 500 руб. (30 000 руб. х 15% х 1 мес.).

Общая сумма процентов по договорам займа, подл6жащая взысканию, составляет 24900 рублей, представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 42, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Законом не установлены пределы снижения неустойки (в данном случае пеней), этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 3.1 всех заключенных сторонами договоров займа ответчик обязана к уплате пеней в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет:

по договору от 04 февраля 2011 года – 72000 рублей (20000 х 1% х 360 дней);

по договору от 12 марта 2010 года – 147600 (40000 х 1% х 369 дней);

по договору от 03 апреля 2010 года – 57920 (16000 х 1% х 362 дней);

по договору от 10 июля 2010 года – 78600 (30000 х 1% х 262 дней), а всего 356120 рублей.

Принимая во внимание установленную процентную ставку, тяжелое материальное положение ответчика, периоды просрочки платежа суд признает, что пени в виде 1% от суммы займа за каждый день просрочки как мера гражданско-правовой ответственности явно не соответствуют размеру последствий нарушения обязательства по договорам и подлежат снижению до суммы, которую фактически признала Чайка А.А.:

по договору от 04 февраля 2011 года – до 2053 руб.;

по договору от 12 марта 2010 года – до 3776 руб.;

по договору от 03 апреля 2010 года – до 1430 руб.;

по договору от 10 июля 2010 года – до 2000 руб., а всего 9259 рублей.

Таким образом, всего в погашение задолженности по договорам займа с Чайка А.А. подлежит взысканию в пользу истца 133159 рублей (99 000 (сумма основного долга) + 24900 (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 9259 (пени)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3863 руб. 18 коп.

Таким образом, всего по обязательствам, вытекающим из договоров денежного займа, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика 137022 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калинкина Олега Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Калинкина Олега Валерьевича с Чайка Алены Александровны 137022 руб. 18 коп. (сто тридцать семь тысяч двадцать два рубля 18 копеек), в том числе сумма задолженности по договорам займа - 133159 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3863 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года.

Судья Л.Л. Лукашенок