Именем Российской Федерации 1 сентября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Гребенюк М.Г.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Елены Александровны к Администрации города Енисейска о признании права собственности на недвижимое имущество и установлении юридического факта родственных отношений,

установил:

Касаткина Е.А.обратилась в суд с заявлением о признании за нею права собственности на квартиру №6, расположенную в <адрес> в г.Енисейске в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим:

Данная квартира 2 августа 1992 года была приватизирована ее родителями – Горбуновым А.С. и Петровой Н.С. и ею. Договор приватизации был зарегистрирован в Администрации города Енисейска, право собственности на долю в квартире в дальнейшем ни она сама, ни родители не зарегистрировали. Отец умер 25 октября 2003 года, мать умерла 25 июля 2003 года. После их смерти она фактически приняла наследство в виде доли каждого из умерших, но также надлежащим образом принятие наследства не оформила. В настоящее время сделать это оказалось невозможным в связи с тем, что нет сведений о зарегистрированном праве наследодателей, кроме того, после смерти матери выяснилось, что свидетельство о ее смерти оформлено по фамилии отца как Горбунова, между тем их брак не был зарегистрирован в органах ЗАГС. Подтвердить свое родство она по указанной причине во внесудебном порядке не может.

В судебном заседании истица и ее представитель Трифонов С.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований, уточнив, что приобретательную давность в качестве основания удовлетворения требований указали ошибочно, поскольку считали, что на протяжении длительного периода истицей осуществляется открытое владение недвижимым имуществом, пояснили, что другого способа защиты, кроме как признания права в судебном порядке в настоящее время нет, поскольку договор приватизации оформлен с нарушением действующего законодательства, когда квартира №6, как и все остальные семь квартир <адрес> переданы в собственность жильцам по договорам приватизации малым предприятием «Енисейстрой» без оформления технической документации и регистрации собственного правообладания. В настоящее время предприятие ликвидировано, устранение нарушений невозможно, передача жилого фонда в муниципальную собственность не осуществлялась. При жизни мать носила фамилию Петрова, похоронена как Горбунова, на эту фамилию выдано свидетельство о смерти, т.к. мать умерла в больнице, родственников о ее смерти не известили, а соседи знали умершую по фамилии Горбунова.

Представитель ответчика Золотоверх М.Ю. и представитель привлеченного к участию в деле Отдела имущественных отношений Администрации города Енисейска КовальН.В. возражений по требованиям не представили, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Установление фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и родственных отношений, осуществляется судом в соответствии со ст. 264 ГПК РФ. Установление таких фактов производится судом при невозможности получения заявителем надлежащих документов в ином порядке.

В судебном заседании установлено, что по имеющимся документам Касаткина Е.А., до замужества носившая фамилию отца- Горбунова, и Горбунова Н.С., умершая 25 июля 2003 года, родственниками не являются, поскольку согласно свидетельству о рождении Горбуновой Е.А. ее матерью является Петрова Н.С.

Однако допрошенные судом свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что мать и дочь проживали врозь, встречались редко, заболевшая и помещенная в стационар больницы Петрова Н.С. умерла, а дочь узнала об этом только после ее похорон. При жизни Петровой Н.С., похороненной под фамилией Горбунова, всем было очевидно, что они являются родными матерью и дочерью. Пояснения свидетелей у суда сомнений не вызывают.

Анализ представленных Касаткиной Е.А. документов и пояснений свидетелей позволяет сделать вывод об обоснованности ее требований в этой части.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку другим – внесудебным - способом подтвердить факт родственных отношений с матерью Касаткина Е.А. возможности не имеет.

Подлежат удовлетворению также уточненные требования Касаткиной Е.А. о признании за нею права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

В судебном заседании установлено, что Касаткина (до замужества Горбунова) Е.А. по договору приватизации, заключенному 2 августа 1992 года между нею, Горбуновым А.С., Петровой Н.С. и МП «Енисейстрой», является сособственником квартиры №6, расположенной в <адрес> в г.Енисейске. Договор приватизации зарегистрирован в Администрации города Енисейска 27 августа 1992 года. Горбунов А.С. и Петрова Н.С. умерли.

При надлежащем оформлении договора приватизации жилого помещения и подтверждении права собственности МП «Енисейстрой» на квартиру Касаткина Е.А. беспрепятственно могла бы оформить в нотариальном порядке принятие ею наследства, оставшегося после смерти отца и матери. Однако такой возможности истица лишена по двум причинам: право собственности МП «Енисейстрой» на жилое помещение надлежащим образом не подтверждено, в договоре основания к этому не указаны, предприятие несколько раз реорганизовывалось и в настоящее время ликвидировано, кроме того, сведения об объекте приватизации в договоре указаны ненадлежащим образом. Техническая документация на жилой дом в целом и квартиру №6 до заключения договора приватизации не оформлялась, сведения об объекте приватизации были включены в договор исходя из проектной документации. При жизни, желая оформить свое правообладание надлежащим образом, родители истицы должны были обратиться в суд за признанием за ними права собственности на квартиру, однако не сделали этого. В связи с этим, по мнению суда, их наследница Касаткина Е.А. может восстановить свое право в силу ст. 12 ГК РФ путем признания права собственности непосредственно за нею.

В соответствии со ст. 49.1, 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 2 и ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане были вправе приобрести в собственность за плату (купить) жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, либо как наниматели таких помещений получали право на бесплатную приватизацию занимаемого жилья путем заключения с органами местного самоуправления (либо с государственными предприятиями или учреждениями) договора о безвозмездной передаче жилого помещения в их собственность.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается, а право собственности на приобретенное жилье (до внесения изменений, принятых Федеральным законом от 15.05.2001 N 54-ФЗ) возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Таким образом, каждый гражданин может бесплатно получить в собственность занимаемое им жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда и только один раз. При этом могут возникнуть отношения общей (долевой или совместной) собственности граждан на приватизированные в таком порядке жилые помещения. Из изложенного очевидно, что не подлежало приватизации жилье, находившееся к моменту приватизации в собственности колхозов. В связи с этим в ходе рассмотрения дела подлежало выяснению существенное для данного дела обстоятельство- не являлось ли преданное по договору приватизации жилье собственностью колхоза (колхозов).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен <адрес> в г.Енисейске, отводился под строительство Енисейской межколхозной строительной организации на основании решения исполнительного комитета №178 от 16 июня 1966 года. После постройки дом числился на балансе Енисейской межколхозной строительной организации. Малое предприятие (МП) «Енисейстрой» в связи с неоднократной реорганизацией является правопреемником Енисейской межколхозной строительной организации, это обстоятельство подтверждено архивной справкой.

В судебном заседании подтверждено, что данное предприятие не является организацией, собственность которого могла быть отнесена к собственности колхозов, а следовательно не могла быть передана гражданам в порядке приватизации.

Установлено, что Енисейская межколхозная строительная организация была создана на основании решения исполкома Енисейского райсовета №58 от 24 марта 1964 года, ее местом нахождения являлся <адрес>. После создания общестроительного треста «Енисейсклеспромстой» она вошла в его состав как структурное подразделение ПМК-3. В 1981 году трест реорганизован в ПМК-3, затем в 1986 г. переименован в ПМК-2. ПМК-2 по решению Енисейского районного Совета №335 от 26.12.1990 г. реорганизована в МП «Енисейстрой».

На протяжении всего времени предприятие осуществляло застройку жилья для нужд города, действуя в качестве подрядчика, кроме того, занималось возведением производственных и хозяйственных построек для колхозов Енисейского района. На отведенном земельном участке жилой дом был построен этой организацией для вселения собственных работников. Сведения, предоставленные администрацией города Енисейска со всей очевидностью подтверждают, что все квартиры дома переданы граждан в собственность по договорам, оформленным одновременно с договором на квартиру №6. МП «Енисейстрой» не являлось колхозной организацией и имело право передавать жилые помещения в собственность гражданам в порядке приватизации.

Таким образом, договор приватизации с жильцами квартира №6 Горбуновым АС, Петровой Н.СМ. и Горбуновой Е.А. заключен МП «Енисейстрой» правомерно.

Однако техническая инвентаризация жилых помещений при заключении договоров не оформлялась, в связи с этим площадь жилого помещения указана в договоре исходя из проектных данных.: общая- 41.7 кв. м. жилая в 25.3 кв. м., фактически же общая площадь квартиры по внутреннему обмеру составляет 37.8 кв.м., в том числе жилая- 25.1 кв.м.

Очевидно, что устранить имевшиеся сомнения во внесудебном порядке истица не могла.

При таких обстоятельствах суд считает верной позицию Касаткиной Е.А. и ее представителя Трифонова С.И., уточнивших исковые требования и настаивавших не на признании права собственности в силу приобретательной давности, а в силу наследования.

Никаких споров в этой части не возникло, Касаткина Е.А. является единственной наследницей после смерти отца и матери, других детей у них не было, а брак родителей не был зарегистрирован. Являясь сособственником квартиры Касаткина Е.А. приняла также все необходимые меры к сохранению жилого помещения, действуя как наследница, оплачивала расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам, тем самым фактически наследство приняла как после смерти отца, так и после смерти матери. По мнению суда, при таких обстоятельствах включения недвижимого имущества в состав наследственной массы не требуется, возможно признание права на всю квартиру за самой истицей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить, что Касаткина (до замужества Горбунова) Елена Александровна, родившаяся 3 января 1973 года, является дочерью Горбуновой Надежды Сергеевны, умершей в г.Енисейске 25 июля 2003 года.

Признать за Касаткиной Еленой Александровной право собственности на квартиру №6, расположенную в <адрес> в г.Енисейске Красноярского края, общей площадью 37.8 кв.м, жилой площадью 25.1 кв.м, с кадастровым номером 24:47:000000:0000:01:0886:002188.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд

Председательствующий Л.А. Борисова