решение суда



Гражданское дело № 2-703/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 26 июля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

с участием адвоката Штангауэр Н.И. в качестве представителя ответчиков

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Лоскутникову Дмитрию Георгиевичу, Антонову Александру Николаевичу, Митюрину Денису Владимировичу, Сметанину Андрею Владимировичу, Ферапонтову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) настаивал на взыскании с Лоскутникова Д.Г. и его поручителей Антонова А.Н., Митюрина Д.В., Сметанина А.В., Ферапонтова А.В. солидарно задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2004 года в сумме 181 365 руб. 22 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4827 руб. 30 коп., а всего 186192 руб. 52 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору заемщик Лоскутников Д.Г. обязался ежемесячно погашать долг по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако данное обязательство заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения с ответчиков в солидарном порядке основного долга и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Максимов Р.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Лоскутников Д.Г., Антонов А.Н., Ферапонов А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не представили.

Ответчики Митюрин Д.В. и Сметанин А.В. в судебное заседание не явились, о необходимости явки в суд извещались по месту регистрации, однако из сообщения УФМС по Красноярскому краю Территориального пункта в г.Енисейск-Полюс-4 следует, что по указанному адресу они не проживают. В связи с этим в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением Енисейского райсуда от 15 июля 2011 года в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Коллегии адвокатов г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края ФИО6 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая иск не признала, пояснив, что не уполномочена на его признание, в то же время пояснила, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения заявленных требований и оспаривать предоставленные истцом доказательства у нее не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как видно из материалов дела, Лоскутников Д.Г. заключил с АК Сберегательный банк РФ кредитный договор от 30 ноября 2004 года , согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на приобретение квартиры сроком до 30 ноября 2019 года под 18% годовых под поручительство Антонова А.Н., Митюрина Д.В., Сметанина А.В., Ферапонтова А.В., с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 декабря 2004 года. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно ( п. 4.4. договора).

Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не было выполнено. Из представленной истцом справки видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита (п.4.1.) договора им неоднократно нарушалось.

По расчету истца, задолженность по данному кредитному договору на 31 мая 2011 года составила 181 365руб. 22 коп., а именно

- задолженность по основному долгу – 169157 руб. 23 коп.,

- проценты – 11314 руб. 85 коп.,

- неустойка – 893 руб. 14 коп.

Данный расчет судом проверен, ответчиками его правильность не оспаривается.

В силу п.2.2 договоров поручительства, заключенных истцом с Антоновым А.Н., Митюриным Д.В., Сметаниным А.В., Ферапонтовым А.В. , , и соответственно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 4827 руб. 30 коп. подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчиков.

Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с Лоскутникова Д.Г. и его поручителей Антонова А.Н., Митюрина Д.В., Сметанина А.В., Ферапонтова А.В. по указанному кредитному договору в солидарном порядке 186192 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 с Лоскутникова Дмитрия Георгиевича, Антонова Александра Николаевича, Митюрина Дениса Владимировича, Сметанина Андрея Владимировича, Ферапонтова Алексея Владимировича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2004 года в размере 181365 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4827 руб. 30 коп., всего 186192 руб. 52 коп (сто восемьдесят шесть тысяч сто девяносто два рубля 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок