Именем Российской Федерации город Енисейск 20 июля 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Лукашенок Л.Л. при секретаре Русаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Зобнину Петру Анатольевичу, Мулюкиной Любови Леонидовне, Куринному Николаю Владимировичу, Гаврилову Анатолию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Обратившись в суд с названным иском, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) настаивал на взыскании с Зобнина П.А. и его поручителей Мулюкиной Л.Л., Куринного Н.В., Гаврилова А.К. солидарно задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2007 года № в сумме 164148 руб. 58 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4482 руб. 97 коп., а всего 168631 руб. 55 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору заемщик Зобнин П.А. обязался ежемесячно погашать долг по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако данное обязательство заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения с ответчиков в солидарном порядке основного долга и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки. В судебное заседание представитель истца по доверенности Максимов Р.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Зобнин П.А., Мулюкина Л.Л., Куринной Н.В., Гаврилов А.К., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав дело, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Как видно из материалов дела, Зобнин П.А. заключил с АК Сберегательный банк РФ кредитный договор от 12 сентября 2007 года №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды сроком до 12 сентября 2012 года под 17% годовых под поручительство Мулюкиной Л.Л., Куринного Н.В., Гаврилова А.К., с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 октября 2007 года. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно ( п. 4.4. договора). Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не было выполнено. Из представленной истцом справки видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита (п.4.1.) договора им неоднократно нарушалось. По расчету истца, задолженность по данному кредитному договору на 31 мая 2011 года составила 164148 руб. 58 коп., а именно - задолженность по основному долгу – 163083 руб. 46 коп., - проценты – 757 руб. 83 коп., - неустойка – 307 руб. 29 коп. Данный расчет судом проверен, ответчиками его правильность не оспаривается. В силу п.2.2 договоров поручительства, заключенных истцом с Мулюкиной Л.Л., Куринным Н.В., Гавриловым А.К. №, № и № соответственно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 4482 руб. 97 коп. подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчиков. Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с Зобнина П.А. и его поручителей Мулюкиной Л.Л., Куринного Н.В., Гаврилова А.К. по указанному кредитному договору в солидарном порядке 168631 руб. 55 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 с Зобнина Петра Анатольевича, Мулюкиной Любови Леонидовны, Куринного Николая Владимировича, Гаврилова Анатолия Константиновича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2007 года № в размере 164 148 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4482 руб. 97 коп., всего 168 631 руб. 55 коп (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один рубль 55 копеек). Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд. Председательствующий Л.Л. Лукашенок Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года Судья Л.Л. Лукашенок