о прекращении производства по делу

город Енисейск 26 июля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев заявление (иск) Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Насирову Алику Саихам оглы, Насировой Елене Викторовне, Хорошеву Дмитрию Викторовичу, Потужнову Алексею Михайловичу, Горбуновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд, истец указал, что 26 октября 2006 года с Насировым А.С. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил денежные средства в сумме 400 000 руб. под 17% годовых, на срок по 26 октября 2011 года под поручительство физических лиц: Насировой Е.В., Хорошева Д.В., Потужнова А.М., Горбуновой О.Ю. В связи с несвоевременным внесением платежей просил взыскать задолженность в сумме 63226 руб. 85 коп., в том числе неустойку – 479 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 456 руб. 44 коп., задолженность по основному долгу 62290 руб. 70 коп., кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 руб. 81 коп., уплаченной ими при подаче данного искового заявления, всего 65323 руб. 66 коп..

В ходе досудебной подготовки истец требования уточнил, просил о взыскании неустойки в размере 479 руб. 79 коп, начисленных процентов в размере 456 руб. 44 коп., всего 936 руб. 23 коп.

Представитель истца по доверенности Максимов Р.Ю. от иска отказался, указав, что ответчики в настоящее время добровольно погасили просроченную задолженность по указанному кредитному договору, ввиду чего оснований для ее взыскания в принудительном порядке не имеется.

Ответчики Потужнов А.М., Горбунова О.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Насиров А.С., Насирова Е.В., Хорошев Д.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представили.

Разрешая ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд считает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Насирову Алику Саихам оглы, Насировой Елене Викторовне, Хорошеву Дмитрию Викторовичу, Потужнову Алексею Михайловичу, Горбуновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок