решение суда



Гражданское дело № 2-628/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 17 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Кучеренко Анатолию Александровичу, Крюковой Галине Владимировне, Желтяковой Татьяне Александровне, Бродникову Валерию Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) настаивал на взыскании с Кучеренко А.А. и его поручителей Крюковой Г.В., Желтяковой Т.А., Бродникова В.Я. солидарно задолженности по кредитному договору от 30 марта 2007 года в сумме 122856 руб. 75 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3657 руб. 14 коп., а всего 126513 руб. 89 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору заемщик Кучеренко А.А. обязался ежемесячно погашать долг по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако данное обязательство заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения с ответчиков в солидарном порядке основного долга и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки.

В ходе досудебной подготовки ответчик Кучеренко А.А. частично погасил сумму основного долга в размере 5000 рублей, что подтверждается истцом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Максимов Р.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Кучеренко А.А., исковые требования признал, однако просил суд уменьшить сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, так как после подачи искового заявления в суд оплатил в счет задолженности 5 000 руб., в подтверждение чего представил чек об оплате.

Ответчики Крюкова Г.В., Желтякова Т.А., Бродников В.Я., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как видно из материалов дела, Кучеренко А.А. заключил с АК Сберегательный банк РФ кредитный договор от 30 марта 2007 года , согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды сроком до 30 марта 2012 года под 17% годовых под поручительство Крюковой Г.В., Желтяковой Т.А., Бродникова В.Я., с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 апреля 2007 года. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно ( п. 4.4. договора).

Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не было выполнено. Из представленной истцом справки видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита (п.4.1.) договора им неоднократно нарушалось.

По расчету истца, задолженность по данному кредитному договору на 05 мая 2011 года составила 122856 руб. 75 коп., а именно

- задолженность по основному долгу – 113969 руб. 38 коп.,

- проценты – 4037 руб. 39 коп.,

- неустойка – 4849 руб. 98 коп.

Данный расчет судом проверен, ответчиками его правильность не оспаривается.

В силу п.2.2 договоров поручительства, заключенных истцом с Крюковой Г.В., Желтяковой Т.А., Бродниковым В.Я. , соответственно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом уплаченной Кучеренко А.А. суммы в размере 5 000 рублей, подлежит взысканию с заемщика и его поручителей по указанному кредитному договору в солидарном порядке 117856 руб. 75 коп. (122856 руб. 75 коп. – 5000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3557 руб. 14 коп. подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчиков также в солидарном порядке.

Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с Кучеренко А.А. и его поручителей Крюковой Г.В., Желтяковой Т.А., Бродникова В.Я. по указанному кредитному договору в солидарном порядке 121413 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 с Кучеренко Анатолия Александровича, Крюковой Галины Владимировны, Желтяковой Татьяны Александровны, Бродникова Валерия Яковлевича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 30 марта 2007 года в размере 117856 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3557 руб. 14 коп., всего 121413 руб. 89 коп (сто двадцать одна тысяча четыреста тринадцать рублей 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок