о прекращении производства по делу

город Енисейск 22 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Бахтегарееву Рашиту Назировичу, Хабибулину Альмиру Зинуровичу, Пятых Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд, истец указал, что 16 апреля 2008 года с Бахтегареевым Р.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил денежные средства в сумме 250 000 руб. под 17% годовых, на срок по 16 апреля 2013 года под поручительство физических лиц Хабибулина А.З., Пятых А.А. В связи с несвоевременным внесением платежей просит взыскать задолженность в сумме 113895 руб. 18 коп., в том числе неустойку – 196 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 2187 руб. 10 коп., задолженность по основному долгу 111511 руб. 82 коп., кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 руб. 90 коп., уплаченной ими при подаче данного искового заявления, всего 117373 руб. 08 коп..

В ходе досудебной подготовки истец требования уточнил: просил о взыскании суммы неустойки в размере 196 руб. 26 коп. и начисленных процентов в размере 2187 руб. 10 коп., всего 2383 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Райхель В.В. от иска отказался, указав, что ответчики в настоящее время добровольно погасили просроченную задолженность по указанному кредитному договору, ввиду чего оснований для ее взыскания в принудительном порядке не имеется.

Ответчики Бахтегареев Р.Н., Хабибулин А.З., Пятых А.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представили.

Разрешая ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд считает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Бахтегарееву Рашиту Назировичу, Хабибулину Альмиру Зинуровичу, Пятых Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок