Именем Российской Федерации

город Енисейск 14 июля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Лукашенок Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яричина Николая Ивановича к Смирнову Серею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Яричин Н.И. просит признать Смирнова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и снять его с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 20 мая 2008 года. При оформлении регистрации права собственности обнаружился факт регистрации по месту жительства по тому же адресу Смирнова С.В. Однако ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал, членом семьи бывшего собственника не являлся.

В судебном заседании представитель истца Яричина Т.Н. заявленные требования поддержала полностью по тем же основаниям.

Истец Яричин Н.И. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, поскольку является инвалидом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В соответствии с определением Енисейского районного суда от 22 июня 2011 года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Коллегии адвокатов г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которая иск не признала, пояснив, что не уполномочена на его признание, в то же время пояснила, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения заявленных требований и оспаривать предоставленные истцом доказательства у нее не имеется.

Третье лицо – УФМС России по Красноярскому краю в лице его отделения в г.Енисейске и Енисейском районе, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие такового, что суд находит возможным с учетом мнения участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм жилищного законодательства следует, что право проживания в жилом помещении вселённых лиц возникает с момента их фактического вселения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Яричину Н.И., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2008 года; согласно выписки из домовой книги и адресной справке ОУФМС в г.Енисейске и Енисейском районе в указанном доме зарегистрирован Смирнов С.В. Вместе с тем, из показаний свидетеля Горбунова Е.П., следует, что ответчик фактически в <адрес> в <адрес> никогда не проживал, вещи не привозил, бремя расходов по содержанию жилья не нес.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, поскольку ответчик Смирнов С.В. никогда не вселялся в квартиру и не проживал в ней, его регистрация по указанному адресу носила формальный характер, он никогда не был членом семьи собственника жилья, то исковые требования Яричина Н.И. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, а Смирнова С.В. – не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в <адрес>.

Так как регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и должна свидетельствовать о фактическом месте проживания гражданина, то в связи с признанием ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, следует возложить обязанность на должностных лиц УФМС России по Красноярскому краю в лице его отделения в г.Енисейске и Енисейском районе по снятию его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Признать Смирнова Сергея Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>, в <адрес>.

Возложить на УФМС России по Красноярскому краю в лице его отделения в г.Енисейске и Енисейском районе обязанность по снятию Смирнова Сергея Владимировича с регистрационного учета по месту жительства как не приобретшего право пользования жилым помещением по <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок