Именем Российской Федерации

город Енисейск 14 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урбан Михаила Александровича к Администрации п. Подтесово о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

установил:

Обратившись в суд с названным заявлением, Урбан М.А. просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери – Урбан Эммы Михайловны, 16 марта 1939 года рождения, умершей 03 февраля 2001 года, и признать его принявшим наследство в виде ? доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>енежные вкладоду наследнику также положена компенсация.ял 421 руб.ртких редставил.. Свои требования мотивировал тем, что после смерти отца Урбан Александра Михайловича, наступившей 03 января 2009 года, унаследовал ? доли вышеуказанной квартиры, при оформлении наследства узнал, что отец после смерти матери не оформил надлежащим образом в установленном законом порядке наследственные права на ее имущество в виде ? доли спорной квартиры. В этой связи считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании Урбан М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что после смерти отца, 10 апреля 2010 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли спорной квартиры, на другую ? доли квартиры выдано свидетельство супруге умершего – Урбан Т.П.

Ответчик Администрация п. Подтесово Енисейского района, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассматривать дело в отсутствие такового, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо нотариус Енисейского нотариального округа Красноярского края РФ Викторова О.В. также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участника процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт смерти наследодателя Урбан Э.М. подтверждается свидетельством о смерти, степень родства между наследодателем и истцом подтверждена свидетельством о рождении.

Установлено, что объект недвижимости – <адрес>, в <адрес>, в размере 1/2 доли енежные вкладоду наследнику также положена компенсация.ял 421 руб.ртких редставил.принадлежит Урбан Эмме Михайловне на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 28 мая 1993 года. Право собственности зарегистрировано Енисейским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 15 июня 1995 года.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1155 ГК РФ судом может быть восстановлен, а наследники могут быть признаны принявшими наследство, если причины пропуска срока являются уважительными и при условии, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратится в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Урбан Э.М. умерла 03 февраля 2001 года, эту дату следует считать днем открытия наследства.

Вместе с тем, в судебном заседании судом не установлены причины, связанные с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными для восстановления ему срока для принятия наследства. Причина, указанная Урбан М.А., – незнание о том, что его отец не оформил наследство в виде ? доли спорной квартиры после смерти Урбан Э.М., по мнению суда, не может быть признанной уважительной, поскольку материалами дела, в том числе справкой Енисейского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о правах собственности на спорную квартиру от 13 мая 2009 года, выданной Урбан М.А., подтверждается, что с указанной даты истец знал о существовании имущества, подлежащего наследованию, однако меры в течение более двух лет к принятию наследства не принимал. Каких-либо доводов, подтверждающих стечение тяжелых жизненных обстоятельств, воспрепятствовавших осуществлению таких действий, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным признать уважительной причину пропуска срока для принятия наследства и восстановить срок для его принятия.

Кроме того, из материалов дела следует, что Урбан А.М. фактически принял наследство своей супруги Урбан Э.М., проживая в спорной квартире после ее смерти, данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Урбан Михаилу Александровичу к Администрации п.Подтесово о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Урбан Эммы Михайловны, 16 марта 1939 года рождения, умершей 03 февраля 2001 года, и признании его принявшим наследство в виде ? доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>енежные вкладоду наследнику также положена компенсация.ял 421 руб.ртких редставил., отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок