Гражданское дело №2-837/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Енисейск 4 октября 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., с участием прокурора Павлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Ивана Владимировича к колонии-поселению №3 ФКУ ОИУ-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФСИН России о взыскании морального вреда, установил: Обратившись в суд истец указал, что постановлением начальника колонии-поселения № ФКУ ОИУ-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (далее по тексту – ШИЗО) на 1 сутки за отказ от работы, которое отменено как незаконное на основании постановления помощника <данные изъяты> прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным водворением в ШИЗО <данные изъяты> руб., ухудшением состояния здоровья. Демин И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, его этапирование в суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу нормами ГПК РФ не предусмотрено, о месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен. Направил письменное объяснение, где указал, что трудоустроен в вахтовый лесозаготовительный участок КП-3 (далее по тексту ВЛЗУ) обрубщиком сучьев, однако по состоянию здоровья работать в этой должности не мог. В связи с ухудшением здоровья был направлен из ВЛЗУ в медсанчасть КП-3, назначено лечение, фельдшер ФИО4 ставила ему уколы. Между тем за отказ от работы ДД.ММ.ГГГГ он водворен в ШИЗО на 1 сутки. На административной комиссии заявил о болезни, имеющихся ограничениях по труду, но во внимание это принято не было. Представитель соответчика – Российской Федерации в лице ФСИН России, третьего лица - ФКУ ОИУ-2 ФИО2 по <адрес> ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку Демин И.В. собственноручно написал заявление о трудоустройстве в должности обрубщика сучьев, хотя о наличии заболевания и ограничений ему было известно, затем отказался от работы, морального вреда ему не причинено, таких доказательств не представлено. Представитель соответчика – Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это тем, что вред истцу причинен должностными лицами органов уголовно-исполнительной системы. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, об ухудшении его здоровья в связи с водворением в ШИЗО. Обязанность по возмещению вреда возложена БК РФ на главного распорядителя бюджетных средств, то есть ФСИН России. Свидетель ФИО7 показал, что работает ведущим инженером группы охраны труда Цента трудовой адаптации ФКУ ОИУ-2. Обрубщик сучьев работает в составе бригады, осуществляет обрубку сучьев со сваленных деревьев специальным топором, вес которого примерно 4 кг, работа в наклон занимает примерно 20-30% во время рубки нижних сучьев, поэтому связана с физической нагрузкой, в зимний период с переохлаждением. Свидетель ФИО8 показал, что отбывает наказание в КП-3 ОИУ-2, в 2009 году работал в ВЛЗУ, обрубщики сучьев в бригаде работают с одинаковой физической нагрузкой. Свидетель ФИО9 показала, что отбывает наказание в КП-3 ОИУ-2. Знает от Демина И.В., что во время его оформления на работу он заявил о имеющихся у него ограничениях по труду, говорил, что не будет работать обрубщиком сучьев в ВЛЗУ, не хотел ехать в лес. Когда вернулся из ВЛЗУ состояние его здоровья было удовлетворительное, на здоровье никому не жаловался. Свидетель ФИО10 показал, что отбывает наказание в КП-3 ОИУ-2, работал обрубщиком сучьев в ВЛЗУ, работа его устраивала, ограничений по труду не имеет. Свидетель ФИО11 показал, что работает начальником отдела по воспитательной работе с осужденными КП-3 ОИУ-2. Трудоустройство производится по заявлению осужденного, проходит согласование со службами, медиками. ДД.ММ.ГГГГ Демин водворен в ШИЗО на 1 сутки по постановлению начальника КП-3 за отказ от работы. Свидетель ФИО12 показал, что в июне 2010 работал в ОИУ-2 КП-3 в должности младшего инспектора отдела безопасности. На основании постановления начальника КП-3 от ДД.ММ.ГГГГ Демин И.В. помещен в штрафной изолятор на 1 сутки за отказ от работы, в этот день дежурил в ШИЗО, досматривал истца, от Демина жалоб не поступало. Свидетель ФИО4 показала, что работает фельдшером медсанчасти КП-3 ОИУ-2. В соответствии с медицинским заключением Демин страдает заболеванием – люмбалгия, имеет ограничения – труд без тяжелых физических нагрузок, без переохлаждения. Обрубщиком сучьев работать мог, вес топора до 5 кг. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с жалобами на боли в районе поясницы, диагноз: люмбалгия, назначено лечение - уколы диклофенак 2 раза, таблетки диклофенак 3 раза в день, повторная явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Второй раз осматривала истца ДД.ММ.ГГГГ при помещении в ШИЗО, его состояние было удовлетворительное, жаловался на спину. Уколы поставлены ДД.ММ.ГГГГ,23.06.2010. Хотели направить Демина на обследование к невропатологу. После ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на состояние здоровья он не обращался. Специалист ФИО13 пояснила, что работает старшим терапевтом поликлиники МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». При обострении заболевания люмбалгия симуляцию можно определить. В случае, если при обращении Демина ДД.ММ.ГГГГ его состояние здоровья было удовлетворительное, то это и следовало указать в медицинской карте, назначить профилактическое лечение. Прокурор ФИО14 просил удовлетворить исковые требования с учетом требований соразмерности и разумности, поскольку имея заболевание люмбалгия, ограничения по труду (запрещен тяжелый физический труд, переохлаждение), Демин И.В. направлен на работу обрубщиком сучьев, которая согласно карте аттестации является тяжелой, связана с переохлаждением. ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено консервативное лечение, очередная явка в медсанчасть ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Демин водворен в ШИЗО на 1 сутки за отказ от работы на основании постановления начальника КП-3 в период обострения заболевания, что является незаконным. Выслушав стороны, заключение специалиста ФИО15, прокурора ФИО14, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья (п.11). Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в местах лишения свободы находится с ДД.ММ.ГГГГ, в КП-<данные изъяты> ОИУ-2 <адрес> отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в КП-<данные изъяты> <адрес> в связи с изменением вида исправительного учреждения как злостному нарушителю, работал в ВЛЗУ обрубщиком сучьев. Из карты аттестации № рабочего места по условиям труда по должности обрубщик сучьев следует, что данная работа связана с лесозаготовкой, используемое оборудование – топор, материалы и сырье – древесные хлысты; операция – обрубка сучьев у хлыстов; оценка условий труда по степени вредности и опасности - 3.1 класс – вредные условия; тяжесть трудового процесса – 3.1, время воздействия смены – 100%. Согласно должностной инструкции обрубщик сучьев осуществляет обрубку сучьев и вершин вручную топором, вырубку поврежденного при валке леса подроста и подлеска. Из медицинского заключения, первичного осмотра в КП-3 видно, что Демин имеет диагноз люмбалгия, ему запрещены тяжелые физические нагрузки, переохлаждение. Приказом по ФКУ ОИУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ Демин И.И. переведен с ДД.ММ.ГГГГ обрубщиком сучьев по 3 разряду, прекратив трудоустройство на 0,5 ставки учеником слесаря, на основании его заявления, которое прошло согласование медицинской частью КП-3. Из табеля учета рабочего времени видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демин болел. ДД.ММ.ГГГГ он обращался на прием в медсанчасть КП-3 к фельдшеру ФИО4 с жалобами на боли в области поясницы, выставлен диагноз: люмбалгия, назначено лечение: диклофенак внутримышечно 2 раза; диклофенак таблетки, явка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что на прием не явился, осмотрен при водворении в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. Демин И.В. помещен в ШИЗО на 1 сутки постановлением начальника КП-3 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов в категорической форме, без уважительной причины отказался от своей работы в качестве обрубщика сучьев на вахтовом лесозаготовительном участке, тем самым нарушил требования ст.103 УИК РФ и согласно ст. 116 УИК РФ допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно объяснению Демина от ДД.ММ.ГГГГ он отказался ехать на лесозаготовительный участок, так как у него «сорвана» спина, ему рекомендован легкий труд, запрещены тяжелые физические нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ФИО4 выдана справка, в которой указано, что Демин по состоянию здоровья обрубщиком сучьев работать может. При водворении в ШИЗО истец осмотрен ФИО4, в медзаключении указано, что состояние его здоровья удовлетворительное. Взыскание отбыто Деминым полностью. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление на основании постановления прокурора отменено как незаконное, поскольку Демин И.В. имел ограничения по труду, запрещен тяжелый труд, между тем с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен обрубщиком сучьев, направлен на работу, связанную с физическими нагрузками, что подтверждено картой аттестации, с ДД.ММ.ГГГГ у осужденного наблюдалось обострение заболевания, назначено консервативное лечение, однако ДД.ММ.ГГГГ он незаконно водворен в ШИЗО на 1 сутки за отказ от работы. Кроме того, по выявленным нарушениям прокурором принесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Демина злостным нарушителем, внесено представление, в котором предложено привлечь к дисциплинарной ответственности фельдшера медсанчасти КП-3 ФИО4 за допущенные ею нарушения при трудоустройстве ФИО1, водворении его в ШИЗО за отказ от работы в должности обрубщика сучьев в период обострения заболевания. Приказом по ФКУ ОИУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указала, что при обострении люмбалгии назначается консервативное лечение, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обрубщика сучьев с данным заболеванием осужденный работать может. Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Демин И.В. страдает заболеванием люмбалгия, имеет ограничения по труду, ему запрещены тяжелые физические нагрузки, переохлаждение, что указано в медицинском заключении, вместе с тем он направлен на работу обрубщиком сучьев, связанную с тяжелыми физическим нагрузками (класс условий труда 3.1) без учета его состояния здоровья. В связи с обострением данного заболевания, что подтверждено табелем учета рабочего времени ВЛЗУ, объяснением фельдшера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему назначено консервативное лечение, повторная явка на прием назначена фельдшером на ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Демин И.В. водворен в ШИЗО за отказ от работы обрубщиком сучьев по постановлению начальника КП-3, то есть незаконно, данное постановление обоснованно отменено по результатам прокурорской проверки. Доводы истца об ухудшении его здоровья в связи с помещением в ШИЗО, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты данными его медицинской карты, последняя запись в медсанчасти КП-3 сделана ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО10. Исходя из изложенного, в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе, истцу были причинены нравственные страдания, связанные с ограничением свободы, поэтому его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворении. При определении суммы компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. ст. 1100 - 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в связи с незаконным водворением Демина И.В. в штрафной изолятор по постановлению начальника КП-3 ОИУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что Демин был незаконно ограничен в свободе одни сутки, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда подлежащую взысканию в пользу истца в размере 3000 рублей. Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (Министерство финансов РФ), если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ч.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от имени Российской Федерации могут выступать иные государственные органы. При этом Министерство финансов РФ в силу ст. 242.2 БК РФ указано как орган, который осуществляет исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов. Следовательно, на основании ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 242.2 БК РФ взыскание должно осуществляться с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Демина И.В. подлежит взыскание <данные изъяты> руб. в качестве денежной компенсации морального вреда. Колония-поселение № ФКУ ОИУ-2 ГУФСИН России по <адрес>, не является надлежащим ответчиком, так как является структурным подразделением ФКУ ОИУ-2 и входит в его состав. ФСИН России в силу ст. 1069, ч.2 ст. 1070 ГК РФ не является надлежащим ответчиком по делу, так как от имени казны РФ выступает Министерство финансов РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Демина Ивана Владимировича <данные изъяты>) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд. Председательствующий: судья Е.П. Ремизова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а