Гражданское дело №2-825/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 6 сентября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Куперчак Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Куперчак А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №-Ф, пунктом 1 которого предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер процентов за пользование кредитом согласован 24% годовых. Кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства.

Обратившись в суд с названным иском, ООО «Русфинанс Банк» указало, что выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек состоялась. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако он неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб..; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>..: повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб.. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., судебные расходы.

ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик Куперчак А.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом (лично получил ДД.ММ.ГГГГ определение Енисейского районного суда о назначении судебного заседания), в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки не представил, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На собеседовании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Куперчак А.В. признал исковые требования, просил предоставить ему время для оплаты указанной суммы в добровольном порядке, однако до настоящего времени долг не погашен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные проценты в соответствии со ст.329-330 ГК РФ являются неустойкой и подлежат уплате кредитору должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

Факт заключения кредитного договора между истцом - ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и ответчиком Куперчак А.В. (заемщиком) подтверждён письменным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения заемщиком кредита подтверждается копиями платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

В нарушение обязательств, принятых на себя вышеприведенным кредитным договором, ответчик Куперчак А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по данному договору, что подтверждается распечаткой по ссудному счету, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи кредитором исчислена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб..; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб..: повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб..

Расчет образовавшейся задолженности судом проверен, произведен правильно, оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не находи.

На основании изложенного исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб..; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб..: повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. ст. 334, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6 договора залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (Куперчак А.В.) предоставил залогодержателю (ООО «Русфинанс Банк») в залог транспортное средство: модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, №, кузов №, ЦВЕТ – синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества <данные изъяты> руб.. Залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по вышеприведенному кредитному договору. Взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., среднерыночная стоимость автомобиля согласно справке ООО «Автолайф» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Законом РФ «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

В силу ст.ст. 85, 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

На основании изложенного, суд считает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество установить его рыночную стоимость (начальную продажную цену) в интересах как истца так и ответчика равную <данные изъяты> руб.. При этом разница между продажной стоимостью автомобиля после его реализации и суммой полного погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», определенной настоящим решением, подлежит возврату Куперчак А.В..

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ((<данные изъяты>) (за требования имущественного характера, уплачена истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом удовлетворено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной как заявление неимущественного характера.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера организацией государственная пошлина взыскивается в размере <данные изъяты> руб., оплата истцом произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего подлежит взысканию с Куперчак А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них долг по кредиту вместе со штрафными санкциями <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); возврат госпошлины <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Куперчак Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Куперчак Александру Владимировичу – транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный № № двигатель №, кузов №, цвет – синий, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену согласно отчету о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк». Денежные средства оставшиеся после полного погашения долга перед ООО «Русфинанс Банк» в связи с реализацией автомобиля подлежат возврату Куперчак Александру Владимировичу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

судья Е.П. Ремизова