РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Енисейск 27 июля 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Лукашенок Л.Л. при секретаре Русаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рослик Нины Геннадьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Енисейскому району Марусовой Ларисы Владимировны по исполнению судебного решения, установил: Рослик Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным исполнительного листа по делу № от 10 ноября 2010 года и возвращении его ОСП по Енисейскому району в суд, его выдавший, также просит обязать судебного пристава-исполнителя Марусову Л.В. прекратить исполнительное производство №/ЛВ/2010 по указанному решению суда в пользу взыскателя Медведева М.А. как ничтожное; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2011 года о наложении штрафа за неисполнение требований судебного пристава на Рослик Н.Г.; признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2011 года к Рослик Н.Г. о восстановлении границы и установке забора между земельными участками по <адрес>, и по <адрес>, в <адрес>. Требования мотивировала тем, что является должником по исполнительному производству №/ЛВ/2010. которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Марусовой Л.В. в соответствии с исполнительным листом по делу № от 10 ноября 2010 года, выданного Енисейским районным судом на основании решения суда от 10 ноября 2010 года, которым на нее (Рослик Н.Г.) возложена обязанность восстановить границу и установить забор между земельным участком по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Медведева М А., и земельным участком по адресу <адрес>, находящимся в собственности Рослик Н.Г., согласно межеванию, произведенному в соответствии с инвентаризацией земельных участков в п. Подтесово в 2000 году. 20 июня 2011 года заявителю вручено требование о добровольном исполнении указанного решения суда о восстановлении границы и установке забора между земельными участками по <адрес>, и по <адрес>, в <адрес>. В связи с неисполнением указанного требования 20 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Марусовой Л.В. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 руб. Считает действия судебного пристава-исполнителя Марусовой Л.В. незаконными, поскольку требование о совершении исполнительских действий и постановление о наложении штрафа за его неисполнение оформлены одной датой – 20 июня 2011 года, то есть штраф наложен до истечения срока исполнения требования, при этом ранее каких-либо требований к ней не предъявлялось и она их не получала, кроме того, судебный пристав-исполнитель не смогла разъяснить порядок исполнения решения, а именно, где на местности следует восстановить границу и установить забор. Вместе с тем, заявителем указано, что исполнительный лист выдан 10 ноября 2010 года, судебное решение на тот момент не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в кассационном порядке. В этой связи данный исполнительный лист не имеет законной силы и в соответствии с п. 4 ст. 428 ГПК РФ является ничтожным, подлежит отзыву судом, его выдавшим. Следовательно, незаконно и возбуждение исполнительного производства, оно также ничтожно. Заявитель Рослик Н.Г. и ее представитель Рослик Н.Я. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Марусова Л.В. возражала против удовлетворения требований Рослик Н.Г., представила копию постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Енисейскому району Конради П.А. от 07 июля 2011 года об отмене постановления от 20 июня 2011 года о наложении штрафа на Рослик Н.Г., в остальной части считала свои действия законными и обоснованными. Управление ФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие такового, что суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель УФССП России по Красноярскому краю по доверенности Молина А.В. представила письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором возражала против их удовлетворения, указав на правомерность действий судебного пристава-исполнителя Марусовой Л.В. Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему. Решением Енисейского районного суда от 10 ноября 2010 года удовлетворены встречные исковые требования Медведева Михаила Александровича к Рослик Н.Г., на которую возложена обязанность восстановить границу и установить забор между земельным участком по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Медведева М А., кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер: №), и земельным участком по адресу <адрес>, находящимся в собственности Рослик Н.Г., кадастровый номер №, согласно межеванию, произведенному в соответствии с инвентаризацией земельных участков в п. Подтесово в 2000 году. Тем же решением суда установлено, что границей между земельными участками с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер: № и кадастровым номером № является линия, проходящая от точки 8 до точек 9 и 10, указанных на плане границ участка с кадастровым номером №, составленном по материалам топосъемки, выполненной в ноябре 1999 года, являющемся неотъемлемой частью решения, при этом - точка 8 имеет координаты Х(m) 920173.393, Y(m) 54309.966; отрезок 8-9, румб 35? 54’54”, направление с-в, длина (m) 46.005; - точка 9 имеет координаты Х(m) 920210,652, Y(m) 54336,952; отрезок 9-10, румб 50?11’17”, направление с-в, длина (m) 3,605; - точка 10 имеет координаты Х(m) 920212,960, Y(m) 54339,721. Десятидневный срок на обжалование указанного решения, подлежащий исчислению с даты его изготовления, истек 09 декабря 2010 года. Исполнительный лист по делу № от 10 ноября 2010 года был выдан 27 декабря 2010 года. Кассационная жалоба была направлена Рослик Н.Г. в суд заказной корреспонденцией 15 декабря 2010 года, т.е. по истечении срока на ее подачу. Данная жалоба определением Енисейского районного суда от 24 декабря 2010 года возвращена ее заявителю в связи с истечением срока на обжалование, тем же определением Рослик Н.Г. было разъяснено право на подачу кассационной жалобы одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Повторно кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу была направлена Рослик Н.Г. в суд заказным письмом с уведомлением о вручении только 31 декабря 2010 года. Определением Енисейского райсуда от 24 января 2011 года срок на подачу кассационной жалобы на решение Енисейского райсуда от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по искам Рослик Н.Г. к Медведеву М.А. о переносе хозяйственных построек, Медведева М.А. к Рослик Н.Г. о восстановлении границ земельного участка был восстановлен. 14 марта 2011 года определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда оспариваемое решение Енисейского райсуда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Рослик Н.Г – без удовлетворения. Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2001 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные отделы. В соответствии со ст. 38 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный документ от суда или от другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбуждает исполнительное производство, если не истек срок его предъявления к исполнению и документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего Федерального закона. Предъявленный в отдел судебных приставов по Енисейскому району исполнительный лист ВС № от 10.12.2010 соответствует требованиям, установленным законом, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На основании чего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №/ЛВ/2010, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Таким образом, доводы заявителя о незаконности возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному листу необоснованны. Учитывая, что определением Красноярского краевого суда от 14 марта 2011 года решение Енисейского райсуда от 10 ноября 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Рослик Н.Г. – без удовлетворения, определение суда о приостановлении исполнительного производства не поступало, а также то обстоятельство, что впервые требование к Рослик Н.Г. о добровольном исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем Марусовой Л.В. было вынесено 17 марта 2011 года, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем требования Рослик Н.Г. о признании незаконным исполнительного листа по делу № от 10 ноября 2010 года серии ВС № и возвращении его ОСП по Енисейскому району в суд, его выдавший, а также о прекращении исполнительного производства №/ЛВ/2010 по указанному решению суда в пользу взыскателя Медведева М.А. как недействительного удовлетворению не подлежат. Иных оснований для прекращения исполнительного производства, установленных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не усматривается. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требования исполнительного документа законны, поскольку вытекают из содержания исполнительного акта и соответствуют установленным законом порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя. В соответствии с порядком исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, на основании ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. В соответствии с установленным порядком судебным приставом-исполнителем Марусовой Л.В. 17 марта 2011 года вынесено требование к должнику о добровольном исполнении требований исполнительного документа, однако Рослик Н.Г. получить указанное требование отказалась, в связи с чем оно было направлено по почте и получено должником 26 марта 2011 года (согласно уведомления). Поскольку требование судебного пристава не исполнено в срок, определенный для добровольного исполнения, 04 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и повторное требование должнику. 05 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем для вручения постановления и требования осуществлен выезд по месту жительства Рослик Н.Г. по <адрес>, в <адрес>, должник от получения указаных документов отказалась, в связи с чем они были направлены почтовой связью с уведомлением 06 мая 2011 года (исх. 14464). Однако указанное письмо вернулось 11 июня 2011 года в ОСП по Енисейскому району по причине истечения срока хранения. 16 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Марусовой Л.В. вновь было вынесено требование должнику Рослик Н.Г, вручить требование не представилось возможным, так как его получить Рослик Н.Г. отказалась, также был составлен акт о неисполнении ранее вынесенного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда. 20 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем снова было вынесено требование и постановление о наложении штрафных санкций на должника в размере 1000 рублей в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ, получить которое Рослик отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа должником Рослик Н.Г. получено не было, на основании ст. ст. 105, 5, 14 Федерального закона «Об исполнительском производстве» постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Енисейскому району Конради П.А. от 07 июля 2011 года постановление от 20 июня 2011 года о наложении штрафа на Рослик Н.Г. отменено. При таких обстоятельствах суд считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Марусовой Л.В. от 20 июня 2011 года к Рослик Н.Г. о восстановлении границы и установке забора между земельными участками по <адрес>, и по <адрес>, в <адрес>, удовлетворению также не подлежит. При этом довод заявителя о том, что указанное требование не исполнено по той причине, что пристав не смог разъяснить должнику порядок его исполнения, суд считает несостоятельным, поскольку действующим законодательством такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не возлагается. Не может быть удовлетворено и требование Рослик Н.Г. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2011 года о наложении штрафа за неисполнение требований судебного пристава на Рослик Н.Г., поскольку указанное постановление уже отменено старшим судебным приставом ОСП по Енисейскому району, в связи с чем является недействующим и, следовательно, не может нарушать права и свободы гражданина. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Рослик Нины Геннадьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Енисейскому району Марусовой Ларисы Владимировны по исполнению судебного решения, отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд. Председательствующий Л.Л. Лукашенок