Гражданское дело №2-828/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 3 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Владимира Николаевича, Величко Владислава Владимировича, Черкасова Евгения Петровича к МУП «Очистные сооружения» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Обратившись в суд истцы указали, что работают в МУП «Очистные сооружения» машинистами котельной с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором им установлена 40 часовая рабочая неделя. Поскольку работодателем не учитывается и не оплачивается сверхурочная работа в двойном размере, просят обязать ответчика производить точный учет и оплату такой работы; отображать сверхурочную работу в расчетных листах отдельной строкой; взыскать в их пользу оплату за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Агеев В.Н., Черкасов Е.П. исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Пояснили, что при трудоустройстве в МУП «Очистные сооружения» ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела кадров ФИО5 ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка, о чем и расписались в трудовом договоре. Работают по графику в 4 смены, с графиками дежурств ознакомлены, переработка напрямую зависит от количества рабочих дней в месяце, нормы рабочего времени. Лицевые карточки по заработной плате выдаются ежемесячно после 15 числа. Считают, что срок давности на взыскание недоначисленной заработной платы ими не пропущен.

В судебное заседание истец Величко В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Очистные сооружения» ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности на оспаривание в суде индивидуального трудового спора.

Свидетель ФИО7 показала, что работает в МУП «Очистные сооружения» в должности старшего экономиста. Истцы работают по графику, им установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период установлен Правилами внутреннего трудового распорядка и составляет один календарный год. Поэтому судить о том имеется ли у истцов переработка либо нет можно по окончании 2011 года. В лицевых карточках по начислению заработной платы указан индивидуальный фонд рабочего времени. Период который оспариваю истцы оплачен по тарифу, как обычная заработная плата.

Свидетель ФИО5 показала, что работает в МУП «Очистные сооружения» в должности ведущего специалиста отдела кадров. При трудоустройстве она лично знакомит всех работников с Правилами внутреннего распорядка, о чем отбирает у них подпись в трудовом договоре. Истцам установлен суммированный учет рабочего времени, работаю по графику, учетный период календарный год.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных МУП «Очистные сооружения» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что они приняты на работу машинистами котельной, им установлена 40 часовая рабочая неделя по графику. В трудовых договорах каждый их истцом расписался о том, что с Правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (далее по тексту - ПВТР), утвержденным директором МУП «Очистные сооружения» ДД.ММ.ГГГГ, в МУП «Очистные сооружения» для работников осуществляющих свою деятельность согласно графиков сменности - работников котельных время начала и окончания работы с 8 до 20 и с 20 до 8 часов, в зависимости от графика сменности согласно скользящему графику работ (гибкого рабочего времени) (п.4.3 Правил). Работнику по его письменному заявлению, по итогам суммированных часов переработки равным 8 часам предоставляется другой день отдыха (п.4.5). Продолжительность рабочего времени при суммированном учете рабочего времени не может превышать 12 часов в сутки при условии соблюдения баланса рабочего времени в учетном периоде (п. 4.6). При сменной работе продолжительность рабочего времени устанавливается графиком сменности, утвержденным приказом директора МУП «Очистные» (п.4.9). В цехах с непрерывным процессом работы (котельные) устанавливается 4-х сменный режим работы продолжительностью каждой смены 12 часов с предоставлением выходных дней по скользящему графику (гибкому рабочему времени) (п.4.10).

В соответствии с п. 4.1 ПВР учетный период составляет 1 год. При суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочей недели отрабатывается работниками котельных в среднем за учетный период, при этом продолжительность рабочего времени по графику может отклоняться от нормы часовой рабочей недели. В этом случае недоработка или переработка часов балансируется в рамках учетного периода.

Таким образом, ПВТР МУП «Очистные сооружения» установлен учетный период 1 календарный год, следовательно, за период с октября по декабрь 2010 календарный год закончился ДД.ММ.ГГГГ, наличие сверхурочной работы подлежало определению пропорционально отработанному времени за указанный период исходя из нормы за октябрь 2010 года 168 часов, ноябрь 167 часов, декабрь 183 часа, всего 518 часов, за указанный период Агеев В.Н. фактически отработал 552 часа, из них оплачено за работу в праздничные дни 8 часов, недоработал в декабре 3 часа, отработал сверхурочно всего 23 часа (552-518-8-3=23), что в денежном выражении составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: Величко В.В., Черкасов Е.П. отработали столько же часов, за счет разницы в разрядах сверхурочная работа в соответствии с представленными расчетами составит: Величко В.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Черкасова Е.П. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Рассматривая ходатайство МУП «Очистные сооружения» о применении срока давности на оспаривание в судебном порядке индивидуального трудового спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С данными исковыми требованиями – о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за 2010 год истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между Агеевым В.Н., Величко В.В., Черкасовым Е.П. и МУП «Очистные сооружения» трудовые договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что истцы ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка, где определен учетный период при суммированном учете рабочего времени – календарный год, истцы не оспаривают, что ознакомлены с графиками дежурств (работают в 4 смены), им своевременно после 15 числа вручаются лицевые карточки по начислению заработной платы, в которых указаны составные части заработка, а также индивидуальный фонд рабочего времени, оплата за работу в указанное время (сверхурочная работа) осуществлялась по тарифу.

В связи с этим каждый из истцов, имел возможность ежемесячно проверять правильность начисления заработной платы и, следовательно, мог и должен был знать о нарушении прав при определении заработка за сверхурочную работу за 2010 год, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после вручения расчетного листа за предыдущий месяц (декабрь 2010).

Следовательно, с требованием о взыскании заработка за сверхурочную работу за 2010 календарный год истцы могли обратиться не позднее чем в течение 3-х месяцев с момента вручения расчетного листа о начисленной заработной плате за декабрь 2010 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем в апреле 2011 года, и этот срок они пропустили.

Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусматривает обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы в течение всего периода действия трудового договора. Данное разъяснение применяется в случае заявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, при отсутствии спора о размере заработной платы и оснований для выплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке не производил доначисления заработной платы, между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в порядке разрешения трудовых споров.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 392 ТК РФ регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на более быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, поскольку истцы просят взыскать неначисленный заработок за сверхурочную работу за 2010 год, то, в данном случае, имеет место индивидуальный трудовой спор и применяются положения ч.1 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» от 22.12.1992 №16 (в последующих редакциях), если суд установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом удовлетворены требования Агеева В.Н., Величко В.В. к МУП «Очистные сооружения», в их пользу взыскан недоначисленный заработок за январь-март 2011 включительно, между тем спор о взыскании недоначисленного заработка за сверхурочную работу за 2010 год они не затевали, то есть сроки на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора им были известны.

Таким образом, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработка за сверхурочную работу за 2010 календарный год, и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и истцами не приведено. Кроме того, суд обращает внимание, что за указанное время истцам работодателем могут быть предоставлены выходные дни.

Доводы истцов о том, что сроки давности на заявленные требования не распространяются, суд признает несостоятельными, поскольку истцы оспаривают заработок, который им не начислялся и не выплачивался, о чем указано выше.

Поскольку 2011 календарный год ещё не завершен, о наличии сверхурочной работы либо о её отсутствии можно будет судить только по итогам работы за год, то данные требования заявлены преждевременно и в их удовлетворении следует отказать.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцами не оспаривается, что они работают по 4-х сменному графику и переработка напрямую связана с балансом рабочего времени, от количества дней в месяце, поэтому в определенные месяцы сверхурочной работы не фиксируется, напротив может быть и недоработанное время, фактически отработанное время регулируется суммированным учетом рабочего времени в календарном году.

Рассматривая исковые требования о возложении обязанности на ответчика производить точный учет и оплату сверхурочной работы, суд, исходит из положений ст. 99 ТК РФ, которой предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, за нарушение законодательства о труде ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поэтому суд считает, поскольку законом на работодателя возложена данная обязанность, то основания дополнительно возлагать её на ответчика у суда отсутствуют.

На основании ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

При таких обстоятельствах, суд считает неподлежащими удовлетворению и требования истцов о возложении на ответчика обязанности отображать сверхурочную работу в расчетных листках отдельной строкой, поскольку форма расчетного листка утверждается работодателем в порядке, установленном ТК РФ, из представленных истцами расчетных листков видно, что в них указывается фактически отработанное время, сделать вывод о наличии либо отсутствии сверхурочной работы в соответствии с ПВТР можно только по результатам учетного периода – календарного года, в расчетной карточке все составные части заработка истцов отражены, в связи с чем нарушений их трудовых прав суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к МУП «Очистные сооружения» о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, возложении обязанности производить точный учет и оплату сверхурочной работы, отображать сверхурочную работу в расчетных листках отдельной строкой, Агееву Владимиру Николаевичу, Величко Владиславу Владимировичу, Черкасову Евгению Петровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд

Председательствующий Ремизова Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ,