Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Ольги Владимировны к Полянской Елене Антониевне о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Обратившись в суд истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, Полянская Е.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>», госномер К <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в нарушение п. 10.1 ПДД, двигаясь по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> с повышенной скоростью не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности скользкое состояние проезжей части, в нарушение п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не смогла выполнить требования дорожного знака 2.5, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по пересекаемой дороге, выехала на <адрес>, являющуюся главной дорогой, где допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> принадлежащим истице на праве собственности, под управлением сына ФИО5, двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате столкновения автомобиль истицы получил повреждения. В этой связи с первоначальном иске ФИО2 просила взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы. Затем истица требования уменьшила, просит взыскать с Полянской Е.А. <данные изъяты> руб. материального ущерба, <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. госпошлины, всего <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец Зубарева О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о взыскании морального вреда, поскольку вред причинен имуществу – автомобилю.

Ответчик Полянская Е.А. не возражает прекратить производство по делу в данной части.

Третьи лица Касаткин В.В., Зубарев В.Ю., Ингосстрах, ОСАО, Сибирский центр, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска истца (в части) и прекращения производства по делу (в части), предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и др.). Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем, истицей заявлены требования о взыскании морального вреда в связи с повреждением её автомобиля, то есть имущественного характера.

В этой связи отказ от иска (в части) не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части заявленных требований о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Зубаревой Ольги Владимировны отказ в части исковых требований о взыскании с Полянской Елены Антониевны морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Зубаревой Ольги Владимировны к Полянской Елене Антониевне в части исковых требований о взыскании морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Е.П. Ремизова