Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

с участием прокурора Яковенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Ольги Владимировны к Лесосибирской местной общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Низамутдинову Ренату Фархутдиновичу о защите прав потребителя, взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием услуг по зубопротезированию,

у с т а н о в и л:

Обратившись в суд с названным иском, Ищенко О.В. указала, что в апреле 2008 руководителем зубопротезного отделения Лесосибирской местной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее по тексту Общество инвалидов) Низамутдиновым Р.Ф. ей оказаны некачественные стоматологические услуги по лечению зубов, изготовлению и установке коронок и мостов (6 зубов из керамики и 12 с золотым напылением), в результате чего проявились недостатки: при разговоре сильно изменилась дикция, перекосило рот, стали неплотно смыкаться челюсти, нарушился прикус, коронки мостов с лицевой стороны неплотно прилегают к деснам, под коронкой, расположенной в верхней челюсти появилась опухоль, в деснах появились постоянные ноющие боли при приеме пищи, началось воспаление десен в виде отеков. В связи с чем просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. - стоимость платной услуги по зубопротезированию; <данные изъяты> руб. – неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда.

В заявлении об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ истица привела аналогичные основания, дополнительно указала, что между мостами имеется большая щель, во рту сильно мешает железная проволока. В связи с данными неудобствами и страданиями у неё увеличилось содержание сахара в крови, ухудшилось состояние здоровья, требуется дорогостоящее лечение стоимостью примерно <данные изъяты> руб., требования изложены прежние.

В судебном заседании истица Ищенко О.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик Низамутдинов лично позвонил ей и предложил услуги зубопротезирования. Свою деятельность он осуществлял в помещении, расположенном по <адрес> <адрес>. При обращении Низамутдинов показал ей помещение, пояснив, что все принадлежит ему. При этом реклама, свидетельства о государственной регистрации в качестве ЕГРИП, ЕРГЮЛ, лицензии отсутствовали. Произведя первый осмотр он в этот же день снял старые коронки и мосты, сточил зубы, затем предложил конструкцию новых зубов. Так как она в зубопротезировании не является специалистом разрешила доктору установить протезы на его усмотрение. В этот же день оплатила за услуги <данные изъяты> руб.. Договор на оказание платных услуг не заключен, приходный кассовый ордер либо чек не выдан, так как ранее она аналогичным образом ставила зубы у частного зубопротезиста и её все устраивало. Договорились с Низамутдиновым поставить 6 керамических зубов на верхней челюсти и примерно 20 зубов с напылением, сказал, что нужно лечить зуб. Обратилась в стоматологическую поликлинику МУЗ «Енисейская ЦРБ», зуб лечила врач ФИО5, она задавала вопросы о том, какие будет ставить зубы. В результате зубы ей ответчиком установлены в начале мая 2008. В мае 2008 обращалась к Низамутдинову, жаловалась на боли, сказал, что привыкнет. Не обратилась с претензией в 2008 году потому, что доктор обещал заплатить деньги, потом обещал переделать зубы, в ноябре сказал, что она ничего не докажет. Находясь в санатории у неё заболели зубы. При обращении к врачам ей было сказано, что зубы поставлены некачественно, не сходятся зубы, большой просвет, Низамутдинов сточил больше положенного и положил проволоку, что отразилось на жевательной активности. Испытывает до настоящего времени болевые ощущения, не может кушать, еда попадает под проволоку. Зубы нужно было делать съемными. Страдает от боли, стал болеть желудок, испытывает дискомфорт. Поскольку Низамутдинову не доверяет, просит расторгнуть устный договор на оказание платных услуг и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Низамутдинов Р.Ф. иск не признал, пояснил, что в апреле 2008 в помещении, предоставленном Обществу инвалидов по <адрес>А в <адрес>. производился ремонт, поэтому Ищенко при первом обращении в зубопротезировании отказано. Она настойчиво пришла в другой день, просила оказать ей услугу. У Ищенко был сломан мост, снял коронки, почистил цемент, так как зубы требовали лечения сказал, что нужно лечить. Снял слепки, направил лечить зубы. Делал примерку, контрольную примерку, установку протезов. Стоимость зубопротезирования составила <данные изъяты> руб. со скидкой как инвалиду. Объяснял истице, что сверху 5 зубов металлопластмасса, о керамических зубах вопрос не стоял, так как такие зубы он не делает, нет оборудования, о чем истица знала. Было изготовлено 5 облицовочных коронок и 1 фасетка «коронка по Белкину»; коронки металлические с напылением 8-9 зубов, металлических примерно 5-6, с чем она согласилась. Истица просила «быстро, дешево и красиво». <данные изъяты> руб. Ищенко отдала после того, как услуга была ей оказана. На <данные изъяты> руб. просила отсрочку, затем эти деньги так и не отдала. <данные изъяты> руб. использовал по собственному усмотрению, в кассу Общества инвалидов не сдавал. От съемных протезов Ищенко отказалась. Воспалительных процессов не было. Позвонил Ищенко осенью 2008 с целью получить долг. Затем приезжал к ней домой, за разговором истица предложила поменять передние зубы на керамику, сказал, что это дорого. О том, что зубы болят, на неудобства во рту не жаловалась. В ноябре 2009 привезла претензию, начались проверки. <данные изъяты> руб. возвращены Ищенко, так как не хотел с ней конфликтовать, после она попросила еще <данные изъяты> руб. морального вреда, на что получила отказ. Предлагал осмотреть другими специалистами, при необходимости переделать зубы, но она не соглашалась. Истица более двух лет пользуется его зубами, при этом в лечебные учреждения по поводу болезненных ощущений не обращалась, вред здоровью не причинен, коронки, мосты до настоящего времени целые, качество услуг подтверждено экспертными заключениями, поэтому просит в иске отказать. Гильзы приобретал в специализированной организации «Контакт», отливал в ООО «СиБ».

Представитель ответчика Лесосибирской местной общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Петров, иск не признал, пояснил, что Общество пользуется помещением по <адрес> <адрес> на основании договора безвозмездного пользования. Ищенко обратилась в Общество инвалидом в ноябре 2009 предъявила претензию и потребовала деньги. Ищенко обращалась в Лесосибирский ГОВД с жалобами о том, что Низамутдинов работает без лицензии, без кассового аппарата, без санитарной книжки. Никаких претензий к качеству оказанных услуг по зубопротезированию ею не заявлялось. Низамутдинов Р.Ф. работал в Обществе с 15.11.2007 на должности руководителя подразделения по подготовке, ремонту и организации зубопротезного кабинета. С 01.04.2008 в помещении по <адрес> проводился ремонт, на входных дверях висела табличка «РЕМОНТ», других объявлений, реклам не было, поэтому истица не могла знать, что это помещение принадлежит Обществу инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ Низамутдинов уволен. Возможно Низамутдинов услуги предоставлял во внерабочее время, в выходные дни, так как об этом известно не было.

Третьи лица: Гурьянова Т.В., ООО «СиБ» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Гурьянова Т.В., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в апреле 2008 Ищенко обратилась за лечением зуба перед протезированием. Она разговаривала с техником по телефону истицы, по поводу того как надо заточить края. Пояснила, что под керамику больной зуб нежелателен.

Специалист ФИО6 изучив ортопантограмму пояснила, что воспаление у Ищенко О.В. не обнаруживается. Воспаление сопровождается пульпитными болями, которые терпеть нельзя, так как через 1-2 суток может начаться передонтит, то есть изменение в кости, отек (воспаление «флюс»), неизбежное обращение за медицинской помощью. Привкус металла во рту может повлечь аллергические реакции, сыпь во рту, такие признаки экспертами не выявлены. Цельнолитые коронки «литье» в <адрес> не делают, они стоят в два раза больше, чем паяные, только по заказу пациента в <адрес>. Муниципальной клиникой оказываются услуги по зубопротезированию паяными протезами, это не запрещено. Гильзы заказываются в специализированной организации «Медтехника», договоров при этом может и не заключаться, работают по индивидуальному заказу. Жевательная активность снижается с возрастом, изменяется, сужается височно-нижнечеллюстной сустав, теряется при лечении зубов. Цельнолитые коронки корректировать нельзя, литье не всегда подходит, паяный протез можно скорректировать. При среднем медицинском образовании зубной врач может оказывать услуги по зубопротезированию. Протокол ведения больных, утвержденный ФИО10 – это как история болезни, носит рекомендательный характер. При заявлении требований о взыскании стоимости оказанных услуг протезы (коронки, мосты) должны подлежать возврату.

Свидетель ФИО7 показал, что состоял в браке с истицей с ДД.ММ.ГГГГ годы. Приезжал вместе с ней к врачу Низамутдинову, кабинет которого находится в <адрес>. Адрес точно не помнит, но это одноэтажное здание. Постоянно находился в коридоре помещения, при передаче денег не присутствовал, деньги в сумме <данные изъяты> руб. переданы в этот же день, разговора между Низамутдиновым и Ищенко не слышал.

Прокурор ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате зубопротезирования отказать, поскольку прямая причинно-следственная связь между зубопротезированием истицы в апреле-мае 2008 и наличием у неё заболеваний отсутствует, что подтверждено экспертным заключением, данными её медицинских карт, ортопантограммой (снимком) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями специалиста ФИО6.

Выслушав стороны, допросив специалиста ФИО6, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 503 ГК РФ).

Специальные правила для возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу гражданина (потребителя) вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуг, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, предусмотрены параграфом 3 гл. 59 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 1095-1097 ГК РФ, п.3 ст. 12 и п.п. 1-4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» такой вред подлежит возмещению исполнителем услуги в полном объеме независимо от его вины (за исключением случаев, предусмотренных ст. 1098 ГК РФ, п.5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»). Правила данного параграфа применяются к тем медицинским услугам, которые могут содержать в себе скрытые недостатки и проявлять свои опасные свойства в течение установленного исполнителем срока службы: стоматологические услуги, работы по протезированию.

В соответствии с п.3 ст. 12, п.п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возникновения обязательства по возмещению вреда (т.ч. морального) необходима совокупность условий: наличие вреда жизни или здоровью гражданина; противоправность действий (бездействия) медицинского учреждения либо индивидуального предпринимателя: причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно Уставу Лесосибирской местной организации Общероссйской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Общество является некоммерческой организацией. Виды деятельность общества перечислены в статье 2 Устава.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом инвалидов и Низамутдиновым Р.Ф. заключен договор о совместном содержании помещения для организации рабочих мест инвалидов, предметом которого является предоставление в пользование Низамутдинову как индивидуальному предпринимателю (указано свидетельство ИП) рабочее место на оказание услуг населению по зубопротезированию по адресу: <адрес>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Низамутдинов Р.Ф. принят на работу в Общество инвалидов руководителем подразделения по подготовке, ремонту и организации зубопротезного кабинета, уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно должностной инструкции (с которой ознакомлен Низамутдинов) руководитель подразделения осуществляет контроль за выполнением подрядной бригадой всех видов ремонтно-строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Низамутдиновым заключен договор совместного содержания помещения по организации рабочих мест для инвалидов, согласно которому работодатель предоставляет услуги работнику по коммунальным услугам, электроснабжению, противопожарной безопасности по <адрес>А в <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Общества Низамутдинов указал, что в апреле 2008 Ищенко обратилась к нему по поводу протезирования зубов, объяснил, что кабинет не работает, идет ремонт, имелась вывеска о ремонте. Сказал, что стоить услуги <данные изъяты> руб. Пришла на следующий день, сказала, что <данные изъяты> руб. её устраивает. Согласился. Мосты заказал в <адрес>. После оказания услуг предложил подойти в течение месяца. Услуга оказана в рассрочку на 3 месяца. В октябре 2008 года дозвонился до истицы, спросил о возврате долга. Сказала, что <данные изъяты> руб. за работу достаточно, её не устративает как сделали зубы, больше не звонить. Предложил встретиться у стоматолога, чтобы проверить качество работы. Она согласилась, но не пришла. Приехал к ней домой, разговора не получилось.

Протоколом осмотра помещения, составленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении по адресу: <адрес>А проводится капитальный ремонт.

Постановлением мирового судьи судебного участка №151 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Низамутдинов Р.Ф., как руководитель зубопротезного отделения Общества инвалидов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

ДД.ММ.ГГГГ Ищенко О.В. на имя Низамутдинова Р.Ф. направила претензию, где указала, что истицей заключен устный договор на оказание услуг «поставить керамические коронки и коронки с напылением», дата приема заказа: апрель-май 2008; срок выполнения работ – в течение месяца; факт заказа подтверждается показаниями свидетелей; гарантийный срок – постоянно. Обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав потребителей ею приведены следующие:

1) изменилась дикция;

2) нарушен прикус;

3) все зубы спилены больше положенной нормы;

4) коронки мостов с лицевой стороны неплотно примыкают к деснам;

5) внутри рта коронки сильно жмут десну, отек;

6) под верхней коронкой нёба постоянно опухоль и болит;

7) все жевательные зубы не имеют жевательной основы;

8) перекошен рот, левая сторона ниже, правая выше;

9) спереди коронки из дуги выступают, левый мост намного ниже правого; слевой стороны между мостами большая щель, постоянно десна отекает; левые мосты посередине ниже, по бокам выше и посредине вогнуты в полость рта.

Просила расторгнуть данный договор и вернуть ей <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.. Претензия вручена представителю Общества инвалидов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стоматологом-ортопедом ФИО8 дана письменная консультация, где указано, что истица обратилась с жалобой на дискомфорт, боль, иногда отечность в области 1/34 с язычной стороны. Отмечает изменение дикции в худшую сторону. Приведена формула протезирования. По показаниям необходим съемный протез. Концевые литки изготовлены из выраженных фиссур, с ровной накусочной поверхностью. Слевой стороны небной поверхности промывной канал вызывает раздражение так как нет ровного перехода к небу. При проверке ЦО лист бумаги не удерживается на зубах, что свидетельствует об отсутствии ЦО. Фасетка 31 не закрывает вестибулярный край зуба. Протезы необходимо переделать.

На основании выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Низамутдинов Р.Ф. снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Низамутдиновым Р.Ф. зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>

В судебном заседании специалист ФИО6 пояснила, что ФИО8 не имеет соответствующего разрешения на проведение экспертизы и дачу соответствующего заключения по качеству зубопротезирования.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № зубные протезы у Ищенко О.В. установлены правильно. При обращении в сентябре 2008 выставлен диагноз: Частичная адентия. При одностороннем или двустороннем концевых дефектах до второго премоляра и наличии показания к протезированию можно применять как съемные протезы, так и несъемные консольные протезы. Качество оказанных услуг по зубопротезированию Ищенко О.В. удовлетворительное, но штампованный (паяный) вид протеза применен в консольной конструкции (на нижней челюсти). Под сомнением качество изготовления паяных частей мостовидных протезов. Особенности применения консольных несъемных протезов заключается в четком регламентировании их конструкции: следует применять только цельнолитые протезы. Отдаленные результаты протезирования зависят от уровня гигиены полости рта экспертируемой, который в данном случае проконтролировать невозможно. Неудовлетворительный уровень гигиены полости рта может привести к развитию заболевания парадонта. Патологических изменений при рентгенологическом исследовании не выявлено (ортопантомограмма от ДД.ММ.ГГГГ). Гарантийный срок на несъемные ортопедические конструкции зависит от установленных в данном учреждении стандартов, но всегда не менее шести месяцев.

В этом же экспертом заключении в описательной части указано, что Ищенко проведено лечение 25 зуба, направлена врачом-ортопедом на восстановление 5-го зуба верхней челюсти слева (25 зуба) штифтовой конструкции. Ранее лечила по осложненному кариесу. Коронка 25 зуба была разрушена на уровне десневого края. Зондирование, перкуссия безболезненные. Реакция на температуру отсутствует. Диагноз: Перелом корня 25 зуба, хронический периодонтит. Проведено лечение. Последнее обращение согласно медкарте ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из зубной формулы в полости рта, потеря жевательной активности по ФИО9 составляет 32%.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ № эксперты указали, что установить у Ищенко качество препарированных опорных зубов невозможно, так как коронки зафиксированы на зубах постоянным цементом (1). Коронки являются несъемным зубным протезом, который фиксирован на постоянный цемент. «Снятие» коронок, зафиксированных на постоянный цемент – это деформация и разрушение опорных коронок и (или) опорных зубов, в результате этого до окончания судебных действий пациент будет испытывать еще большие неудобства (2). Качество препарирования опорных зубов можно определить при наличии диагностической и рабочей модели челюстей, по которой были изготовлены коронки (3). На верхней челюсти с левой стороны имеются два мостовидных протеза. При плохом уровне гигиены полости рта в промывном канале накапливается зубной налет, пищевые остатки, что может повлечь за собой неприятный запах изо рта, воспаление слизистой оболочки, разрушение опорных зубов (5). Потеря жевательной активности рассчитана по общепринятой методике ФИО9 (32%) (6). В протоколе ведения больных с диагнозом «Частичная адентия» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном заместителем министра МЗиСР РФ ФИО10, указано: «Особенности применения консольных протезов заключаются в четком регламентировании их конструкции: следует применять только цельнолитые мостовидные протезы». Изготовление цельнолитых коронок на территории <адрес> может быть ограничено техническими возможностями лечебного учреждения (7). В случае установки Ищенко О.В. паяных мостовидных протезов вместо цельнолитых может наступить перелом консольной части протеза (перелом в месте спайки) (8).

На основания заключения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно представленным материалам дела и медицинским документам, имеющиеся у Ищенко О.В. заболевания не находятся в прямой причинно-следственной связи с зубопротезированием, проведенным в апреле-мае 2008 года. Данных за причинение вреда здоровью Ищенко О.В. в результате зубопротезирования, проведенного в апреле-мае 2008, не усматривается (1,4). Развитие хронического эрозивного гастрита, вероятнее всего, связанного с длительным приемом большого количества различных медикаментов, в том числе нестероидных препаратов (кетанол, диклофенак и пр.) (2). Для протезов Ищенко О.В. использованы материалы в виде стандартных гильз, из которых изготовлены металлические штампованные коронки. Отсутствующие зубы изготовлены методом высокоточного литья из металлов, выпускаемых централизованно, с соответствующими сертификатами. Искусственные зубы и коронки покрыты нитрид титаном «напылением», что разрешено для применения в стоматологии. На фронтальных искусственных зубах применена стандартная стоматологическая пластмасса (3).

В подтверждение качества использованных материалов (металла) и сплавов ответчиком Низамутдиновым представлены копии сертификатов соответствия, письмо ООО «<данные изъяты>» о том, что в апреле 2008 данной организацией произведена отливка 10 единиц из сплава германского производства.

Низамутдинов имеет специальность – зубной техник, в подтверждение представлен диплом, регистрационный номер 592 от ДД.ММ.ГГГГ; а также зубной врач, выдан диплом <данные изъяты> медицинским училищем, ругистрационный номер 3654 от ДД.ММ.ГГГГ. Представлена трудовая книжка.

Прейскурант цен на 2007 год утвержден Низамутдиновым Р.Ф..

Из прейскуранта медицинских услуг, оказываемых зубопротезным кабинетом Енисейской ЦРБ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производилось изготовление штампованных металлических коронок; изготовление штампованных коронок с покрытием двуокисью титана и пластмассовой облицовкой.

Лицензия ООО «<данные изъяты>» на медицинскую деятельность получена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Так, истица в претензии о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, а также в исковом заявлении указала, что просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с некачественным зубопротезированием, выразившимся в следующем: при разговоре сильно изменилась дикция, перекосило рот, стали неплотно смыкаться челюсти, нарушился прикус, коронки мостов с лицевой стороны неплотно прилегают к деснам, под коронкой, расположенной в верхней челюсти появилась опухоль, в деснах появились постоянные ноющие боли при приеме пищи, началось воспаление десен в виде отеков, между мостами имеется большая щель, во рту сильно мешает железная проволока. В связи с данными неудобствами и страданиями у неё увеличилось содержание сахара в крови, ухудшилось состояние здоровья, требуется дорогостоящее лечение. Некачественное зубопротезирование явилось следствием заболевания эрозивного гастрита.

Между тем проведенной по делу судебной медицинской экспертизой вреда здоровью Ищенко в результате зубопротезирования в апреле-мае 2008 не установлено. Кроме того, в подтверждение правильности выводов экспертов, суд принимает во внимание данные амбулаторной карты стоматологической поликлиники МУЗ «Енисейская ЦРБ» из которых следует, что последнее обращение истицы ДД.ММ.ГГГГ, пояснения специалиста ФИО6, согласно которым воспаление влечет неизбежное обращение за медицинской помощью, что полностью опровергает доводы истицы.

Таким образом судом достоверно установлено, что вреда здоровью Ищенко в результате зубопротезирования Низамутдиновым в апреле-мае 2008 не причинено. Процент жевательной активности 32% определен экспертами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, суд учитывает, что Ищенко обратившись к ФИО2 за оказанием услуг желала, чтобы именно он проводил протезирование, доверяла ему. При этом письменный договор на оказание платных медицинских услуг заключен не был, как пояснила истица, до этого она также обращалась к частнопрактикующему врачу, неофициально, без заключения договора, поэтому её все устраивало. В этой связи доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не имел соответствующей лицензии на момент оказания услуг, не могут является основанием для взыскания в её пользу денежной компенсации материального и морального вреда.

В судебном заседании истица пояснила, что ФИО2 разъяснял ей об услуге, но так как она не имеет специальных познаний полностью доверилась ему, сказав делать на его усмотрение.

В связи с чем суд признает, что фактически информация о предлагаемых услугах ответчиком ФИО2 была до истицы доведена.

Помимо этого, просит взыскать с ответчиков 36000 руб. оплаченных за оказанные услуги. Вместе с тем, суд считает, что оплата данной суммы истицей не доказана, поскольку ответчик ФИО2 настаивает, что стоимость услуги составила 17000 руб., оплачено 10000 руб., письменный договор не заключен, платежных документов не представлено. Показания свидетеля ФИО7, который со слов истицы был очевидцем передачи денег, у суда вызывают неустранимые сомнения, так как свидетель в суде пояснил, что ФИО2 осуществляет свою деятельность в <адрес> в одноэтажном здании, тогда как дом по <адрес>А пятиэтажный, что указывает на то, что свидетель по указанному адресу никогда не был.

В иске ФИО1 указала, что ей установлено 6 зубов из керамики. Между тем фактически истице установлены не керамические зубы, а из пластмассы, о чем истица знала и не могла не знать, что вытекает из её претензии о защите прав потребителей, настоящего иска, где претензий, что ей установили зубы не из того материала отсутствуют, не заявлены такие требования и при рассмотрении данного гражданского дела (консультация ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, врачами в санатории). Более того, в судебном заседании Низамутдинов пояснил, что договоренности о металлокерамике не было, у него отсутствует для этого соответствующее оборудование, общая стоимость выполненных работ составила 17000 руб., тогда как стоимость металлокерамики была бы значительно выше.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что качество оказанных услуг по зубопротезированию Ищенко О.В. удовлетворительное, но штампованный (паяный) вид протеза применен в консольной конструкции (на нижней челюсти). Под сомнением качество изготовления паяных частей мостовидных протезов. Особенности применения консольных несъемных протезов заключается в четком регламентировании их конструкции: следует применять только цельнолитые протезы.

В заключении № по данному поводу сказано, что в протоколе ведения больных с диагнозом «Частичная адентия» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном заместителем министра МЗиСР РФ ФИО10, указано: «Особенности применения консольных протезов заключаются в четком регламентировании их конструкции: следует применять только цельнолитые мостовидные протезы». Изготовление цельнолитых коронок на территории <адрес> может быть ограничено техническими возможностями лечебного учреждения. В случае установки Ищенко О.В. паяных мостовидных протезов вместо цельнолитых может наступить перелом консольной части протеза (перелом в месте спайки).

Рассматривая данные выводы экспертов, принимая во внимание показания специалиста ФИО6, представленный прейскурант цен на платные услуги МУЗ «Енисейская ЦРБ», суд признает, что указанный протокол ведения больных носит рекомендательный характер, так как применение паяных мостовидных протезов не запрещено, они применяются стоматологической поликлиникой МУЗ «Енисейская ЦРБ», поскольку цельнолитые коронки на территории <адрес> не изготавливаются, более дорогостоящие чем паяные. Изготовление цельнолитых коронок на территории края ограничено техническими возможностями лечебного учреждения.

В этой связи с учетом пояснений истицы, о том, что Низамутдиновым разъяснялось о конструкции протезов, она полностью доверила выбор ему, установкой паяных протезов вред здоровью истицы не причинен, перелома консольной части протеза не наступило, а также пояснений специалиста ФИО6, что протокол ведения больных носит рекомендательный характер, суд признает, что права Ищенко при оказании услуг по зубопротезированию Низамутдиновым нарушены не были.

В заключении № эксперты указали, что для протезов Ищенко использованы материалы в виде стандартных гильз, из которых изготовлены металлические штампованные коронки. Отсутствующие зубы изготовлены методом высокоточного литья из металлов, выпускаемых централизованно, с соответствующими сертификатами. Искусственные зубы и коронки покрыты нитрид титаном «Напылением», что разрешено для применения в стоматологии. На фронтальных искусственных зубах применена стандартная стоматологическая пластмасса. Данные выводы полностью опровергают доводы истицы о том, что ей установлен некачественный металл, от которого она ощущает привкус, испытывает аллергические реакции, что также опровергнуто пояснениями специалиста ФИО6 о том, что аллергические реакции от металла сопровождаются сыпью во рту, что отсутствует у истицы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований полностью отсутствуют, поскольку вреда здоровью в результате зубопротезирования в апреле-мае 2008 года Низамутдиновым Ищенко не причинено, услуги оказаны им качественно.

Кроме того, поскольку Ищенко обратилась за услугами непосредственно к Низамутдинову, желая что бы именно он изготовил и установил зубные протезы; показывая помещение по <адрес> Низамутдинов пояснял, что все имущество и помещение принадлежит ему, какие-либо рекламные вывески отсутствовали (в том числе, что в помещении осуществляет деятельность Общество инвалидов), с претензией составленной на имя Низамутдинова истица впервые обратилась в Общество только в ноябре 2009 года, то есть спустя более года, в договорных отношениях с Обществом инвалидов не состояла, денежные средства в кассу не вносила, указывают на то, что истица обратилась за оказанием услуг не в Общество инвалидов, а к Низамутдинову как к частному лицу. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя Петрова, что Общество является некоммерческой организацией и не имело право и лицензии на оказание данного вида услуг. Низамутдинов в апреле-мае 2008 оказывал услуги на свой страх и риск, денежные средства в кассу Общества не сдавал, общество в договорных отношениях с Ищенко не состояло, поэтому надлежащим ответчиком по делу является Низамутдинов. При этом суд принимает во внимание заявление поданное Ищенко в <данные изъяты> в котором она просила принять меры не к Обществу инвалидов, а к Низамутдинову Р.Ф., который занимается протезированием зубов более 10 лет, не заключал договоры, не имел кассового аппарата, скрывает от государства свои доходы; не имел лицензии. С апреля и по настоящее время в кабинете ремонт. Врач поставил протезы, но работу выполнил плохо.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проверкой ОБЭП Лесосибирского ГОВД установлено, что являясь руководителем зубопротезного отделения Низамутдинов принимал денежные средства от граждан не имя контрольно-кассового аппарата, выполняя работу по зубопротезированию в апреле 2008 гражданке Ищенко О.И. по адресу: <адрес>А. В этой связи доводы истицы о том, что Низамутдинов оказывал платные услуги и другим гражданам как работник Общества, в том числе извлекал постоянный доход в результате незаконной предпринимательской деятельности в апреле-мае 2008 со ссылкой на данный материал проверки, являются несостоятельными. Кроме того, Низамутдинов привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины, за оказание платных услуг без соответствующего разрешения к ответственности он не привлекался.

Принимая во внимание, что Низамутдинов в апреле-мае 2008 индивидуальным предпринимателем не являлся, оказывал в этот период разовые услуги по зубопротезированию, как пояснил родственникам, доказательств того, что ответчик имел постоянный доход от данного вида деятельности, то есть осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность не представлено, то на возникшие правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, а применяются нормы о подряде, возмездном оказании услуг в соответствии с ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований к Лесосибирской местной общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Низамутдинову Ренату Фархутдиновичу о взыскании стоимости платной услуги, неустойки, компенсации морального вреда Ищенко Ольге Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

Судья Е.П. Ремизова