об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца

г. Енисейск ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Толкушкиной Т.А.,

рассматривая гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ответчикам Киппель Евгению Сергеевичу, Кабушеву Павлу Алексеевичу, Мордвинову Дмитрию Валерьевичу, Голых Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № Киппель Е.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен договорами поручительства. Между тем в связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

На собеседовании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6 подано заявление, в котором содержится просьба рассматривать данное дело с участием представителя СБ РФ.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание повторно отложено в связи с неявкой сторон на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны надлежащим образом уведомлены. Между тем в указанное время представитель истца вновь не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела №, заявивший ходатайство о рассмотрении дела только с его участием, дважды в суд не явился, у суда имеются достаточные основания для оставления вышеназванного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ответчикам Киппель Евгению Сергеевичу, Кабушеву Павлу Алексеевичу, Мордвинову Дмитрию Валерьевичу, Голых Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, разъяснив право на повторное обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.