Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Быстровой М.Г.

при секретаре Тихоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серватюк Надежды Васильевны к Администрации г. Енисейска о возложении обязанности по отбору управляющей компании путем проведения конкурса,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Серватюк Н.В. просила обязать Администрацию г. Енисейска провести открытый конкурс по отбору управляющей компании по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, а именно <адрес> указанном многоквартирном доме, однако собственниками жилых помещений в этом доме до настоящего времени способ управления домом не выбран, в связи с чем отбор управляющей компании по управлению этим домом должен быть осуществлен Администрацией г. Енисейска как органом местного самоуправления.

Возражая против иска и утверждая, что оснований для проведения конкурса не имеется, поскольку собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме выбран способ управления домом, представитель Администрации г. Енисейска Лифантьев Д.В. и представитель ООО УК «Наш город» Гриднев Д.О., представили протоколы общих собраний собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома от 27 июня 2008 года и от 20 апреля 2011 года, согласно которым собственниками помещений этого многоквартирного жилого дома были приняты решения о выборе в качестве способа управления этим домом- управление управляющей организацией УК «Наш город», которая в настоящее время и осуществляет управление данным жилым домом.

Однако истица, утверждая, что общие собрания собственников помещений многоквартирного дома не проводились, а представленные ответчиками решения общего собрания собственников помещений являются подложными (сфальсифицированы), обратилась с отдельным иском о признании их недействительными, в связи с чем определением от 12 мая 2011 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено до разрешения этого иска.

Решением Енисейского райсуда от 22 июля 2011 года решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> <адрес> в <адрес> от 27 июня 2008 года и от 20 апреля 2011 года, оформленные в виде протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признаны недействительными.

Это судебное решение вступило в законную силу 15 августа 2011 года, после чего производство по данному гражданскому делу было возобновлено.

В данном судебном заседании Серватюк Б.М., представлявший интересы истицы Серватюк Н.В., заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации г.Енисейска Лифантьев Д.В. и представитель ООО УК «Наш город» Гриднев Д.О. иск по-прежнему не признали и просили отказать в его удовлетворении, указав, что после вступления в силу решения Енисейского райсуда от 22 июля 2011 года, было проведено повторное общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома и общим собранием, проведенным в форме заочного голосования, вновь принято решение об управлении многоквартирным жилым домом управляющей компанией ООО УК «Наш город», в подтверждение чего ими представлены протокол общего собрания от 27 сентября 2011 года, а также протокол от 29 сентября 2011 года, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 74,9 % голосов, единогласно принявшие решение об управлении этим жилым домом управляющей компанией ООО УК «Наш город».

Кроме того, представитель Администрации г. Енисейска Лифантьев Д.А. заявил, что п.1 ст. 18 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на органы местного самоуправления возлагалась обязанность провести открытый конкурс по выбору управляющей организации в срок до 01.05.2008, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления не было реализовано, однако установленный этой нормой закона срок проведения конкурса истек и является, по его мнению, пресекательным, в связи с чем полагает, что истица в настоящее время не вправе требовать от органов местного самоуправления проведения конкурса по отбору управляющей организации.

Начальник Отдела по вопросам имущественных отношений Администрации г. Енисейска, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие, против чего стороны не возражали, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным жилым домом является прежде всего обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом ч. 4 ст. 161 ЖК РФ установлено, что если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то тогда орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Также установлено, что открытый конкурс проводится органом местного самоуправления и в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

С требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ч.4 ст. 161 ЖК РФ может обратиться в суд любой собственник помещения в многоквартирном доме (ч.7 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания ч.1 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", орган местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ обязан провести до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

При этом ч. 2 ст. 18 указанного Федерального закона установлено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75, согласно которым выбор специализированной организации осуществляется организатором конкурса путем проведения торгов в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п.8 Правил).

В соответствии с п.п.4, 6 ст. 14 и п. 4 ст. 16 и ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, организация в границах поселений электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения этих поселений, для разрешения которых органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа.

Выполнение этих обязанностей никакими сроками не ограничено.

Учитывая, что обязанность органов местного самоуправления по проведению конкурса по выбору управляющей организации предусмотрена не только ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в которой указаны конкретные сроки ее выполнения, но и ч.4 ст. 161 ЖК РФ и ст. 14, 16 и 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в которых положений, устанавливающих или ограничивающих сроки исполнения этой обязанности не содержится, то суд приходит к выводу, что установленный в вышеприведенной ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" срок нельзя считать пресекательным и его истечение само по себе не является основанием для освобождения органов местного самоуправления от исполнения этой обязанности.

Таким образом, если до или после 1 мая 2008 года собственниками многоквартирного дома не выбран способ управления этим домом или если принятое ими решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то организация управления многоквартирным домом в этих случаях всегда относится к компетенции органов местного самоуправления.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 п.3 вышеназванных Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75, конкурс органом местного самоуправления проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе:

-если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято,

-если имеется вступившее в законную силу решение суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, однако по истечении двух месяцев после вступления этого решения суда в законную силу повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Решением Енисейского райсуда от 22 июля 2011 года решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> <адрес> в <адрес> от 27 июня 2008 года и от 20 апреля 2011 года, оформленные в виде протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признаны недействительными, что по смыслу ст. 44-48 ЖК РФ по существу означает признание этих общих собраний не состоявшимися и порождает обязанность собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома повторно в двухмесячный срок со дня вступления этого решения в законную силу провести внеочередное общее собрание по выбору способа управления домом.

Данное судебное решение вступило в законную силу 15 августа 2011 года и двухмесячный срок со дня вступления его в силу еще не истек (истекает 15 октября 2011 года), в связи с чем срок, в течение которого собственники жилого дома имеют право самостоятельно исполнить свою обязанность и принять решение о выборе способа управления жилым домом еще не истек.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В связи с этим Серватюк Н.В., являясь одним из собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, вправе самостоятельно инициировать проведение общего собрания собственников помещений этого дома для исполнения ею и остальными собственниками возложенных на них обязанностей по выбору способа управления жилым домом.

Более того, в судебном заседании ответчики заявили, что после вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу общее собрание собственников жилого дома по выбору способа управления домом было проведено и представлен протокол общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома от 29 сентября 2011 года, согласно которому принято решение об управлении этим жилым домом управляющей компанией ООО УК «Наш город», которая и ранее осуществляла и продолжает осуществлять управление этим жилым домом. Тем самым утверждают, что решение собственников жилого дома по выбору способа управления и управляющеей компании не только принято, но и реализовано.

Данный протокол в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительным. Учитывая, что в силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ право обжаловать это решение принадлежит исключительно собственнику помещения в многоквартирном доме, однако требование об оспаривании этого решения и признании его недействительным в установленном законом порядке никем из собственников не заявлено, то проверка судом законности этого решения в рамках данного дела не может быть осуществлена.

При таких обстоятельствах в настоящее время законных оснований для возложения на Администрацию г. Енисейска и ее органы обязанности по проведению конкурса по выбору управляющей организации по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом по тем основаниям, которые были указаны истицей при обращении в суд, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Серватюк Надежды Васильевны к Администрации г. Енисейска о возложении обязанности по отбору управляющей компании путем проведения конкурса отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий М.Г. Быстрова

Мотивированное решение изготовлено 14октября 2011 года