Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края В составе председательствующего Быстровой М.Г. при секретаре Тихоновой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Тишкину Анатолию Алексеевичу, Федотову Николаю Николаевичу, Проскурякову Денису Николаевичу и Тимшину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Обратившись в суд с названным иском, Сбербанк РФ настаивает на взыскании с Тишкина А.А. и его поручителей Федотова Н.Н., Проскурякова Д.Н. и Тимшина С.П. солидарно задолженности по кредитному договору от 2 марта 2009 года № 38438 в сумме 81512руб 91 коп., а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 645 руб. 39 коп, а всего взыскать с ответчиков 84 158 руб. 30 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и осуществлять платежи по возврату части основного долга, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым Тишкин А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения основного дола и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки. В судебное заседание представитель истца Максимов Р.Ю. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным. Ответчики Тишкин А.А., Федотов Н.Н., Проскуряков Д.Н. и Тимшин С.П. также в судебное заседание не явились, неоднократно уведомлялись о дате, месте и времени судебного заседания путем направления им извещений по месту их жительства, однако почтовые отправления им не вручены и были возвращены обратно с указанием, что истек срок хранения. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата за получением почтового отправления свидетельствует о злоупотреблении им правом на получении информации, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается. С учетом того, что судом приняты надлежащие меры для уведомления ответчиков, следует считать, что они надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие Исследовав дело, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Как видно из материалов дела, Тишкин А.А. заключил со Сбербанком РФ вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды на 3 года, сроком до 2 марта 2012 года под 19% годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченного задолженности включительно (п.п. 4.1 – 4.3 договора) Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не было выполнено. Из представленной истцом справки о платежах видно, что до 11 октября 2010 года включительно заемщик Тишкин А.А. исполнял обязательства по кредитному договору, после чего выплаты прекратил. По расчету истца задолженность по данному кредитному договору составляет на 28 января 2011 года 81 512,91 руб., а именно: - задолженность по основному долгу 75 577 руб. 35 коп. - проценты за ссуду 4 754 руб. 61 коп. - неустойка – 1180 руб. 61 коп. Данный расчет судом проверен, выполнен правильно. При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные истцом, обоснованны и подлежат удовлетворению со взысканием 81 512,91 руб. в пользу истца с заемщика и его поручителей по указанному кредитному договору в солидарном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 645 руб. 39 коп., подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчиков также в солидарном порядке. Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчиков солидарно всего 84 158 руб. 30 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с Тишкина Анатолия Алексеевича, Федотова Николая Николаевича, Проскурякова Дениса Николаевича и Тимшина Сергея Петровича в солидарном порядке 84 158 руб. 30 коп. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 2 марта 2009 года № 38438, в том числе: - в возмещение задолженности по основному долгу 81 512 руб. 91 коп., - процентов за ссуду 4 754 руб. 61 коп., - неустойки - 1 180 руб. 95 коп., - судебных расходов- 2 645 руб. 39 коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд. Председательствующий Быстрова М.Г.