Именем Российской Федерации 3 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яскевича Андрея Анатольевича об установлении факта принятия наследства и о включении объекта недвижимости в наследственную массу,

установил:

Яскевич А.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим: согласно завещанию он является наследником имущества, оставшегося после смерти деда Яскевича П.А. При жизни 30 марта 1990 года Яскевич П.А. купил жилой дом в <адрес>, №, однако право собственности на купленный дом надлежащим образом не зарегистрировал. 27 марта 2002 года Яскевич П.А. умер, он фактически принял наследство, в доме с его согласия стала проживать его мать Яскевич Л.П. К нотариусу до 2011 года он не обращался, а при обращении оказалось, что включить дом в наследственную массу он не может, т.к. нет документов о регистрации права собственности. Кроме того, он не может представить нотариусу и документов в подтверждение тому, что фактически наследство им принято. По утверждению заявителя факт принятия наследства подтверждается свидетельскими показаниями.

В судебном заседании сам Яскевич А.А. и его представитель Яскевич Л.П., действующая по доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований, уточнив дополнительно, что после покупки дом был переустроен самим собственником, а после его смерти - наследником с помощью родственников, возведены пристройки к нему, что изменило объект недвижимости. Земельный участок с 1990 года принадлежит Яскевичу П.А. на праве бессрочного пользования. Разрешения на переустройство дома при жизни Яскевич П.А. не получал. Однако никаких споров с соседями ни в части расположения пристроек, ни по границам земельного участка нет, безопасности окружающих строение не угрожает, в связи с этим они просят включить дом в наследственную массу в его переустроенном виде.

Глава Новокаргинского сельского совета Шестаков В.А. требования не оспаривал, подтвердив, что дом действительно был куплен Яскевичем П.А., им же начато переустройство дома, никаких разрешений он сам ни у кого для переустройства дома не получал. Однако земельный участок был предоставлен Яскевичу П.А. в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, возведенные пристройки к дому никому не угрожают и не создают никаких препятствий в пользовании земельным участком. Споров в части права собственности на дом и по границам земельного участка нет. Домом на протяжении многих лет пользуется Яскевич Л.П.

Заинтересованным лицом - нотариусом Енисейского округа Викторовой О.В. не представлено возражений по заявленным требованиям

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 30 марта 1990 года Яскевичу П.А. принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. Право собственности на купленный дом Яскевич П.А. не зарегистрировал. Жилая площадь дома в момент покупки составляла 21.4 кв.м, общая площадь дома в договоре не указана. В последующем Яскевич П.А. и его наследник Яскевич А.А. произвели без надлежащего разрешения переустройство дома, в результате чего изменилась площадь дома. В соответствии с техническим паспортом общая площадь составляет 78.8 кв.м., жилая- 31.5 кв.м.

В силу ст. 25 ЖК РФ любое переустройство жилого дома, его реконструкция в виде перепланировки помещения представляет собой изменение его конфигурации, что требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ такая перепланировка жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Без получения соответствующего разрешения выполнение перечисленных видов работ расценивается как самовольно произведенная реконструкция объекта недвижимости, а сам объект в целом становится самовольной постройкой.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает с момента его государственной регистрации. Обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость установлена также Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в силу с 31 января 1998 года.

Таким образом, для осуществления перепланировки как самому Яскевичу П.А., так и его наследнику Яскевичу А.А.. следовало обратиться за получением разрешения в отдел строительства и архитектуры Администрации города Енисейска. Однако своевременно они этого не сделали.

Между тем, при жизни Яскевич П.А. обладал правом бессрочного пользования земельным участком и в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ за ним могло быть признано право собственности на реконструированный объект недвижимости, поскольку работы по переобустройству дома выполнены без нарушения строительных норм и правил, не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Это обстоятельство подтверждено органами СЭС и пожнадзора.

В связи со смертью Яскевича П.А. наследник его имущества Яскевич А.А. был лишен возможности реализовать свои права во внесудебном порядке, в настоящее время не может получить разрешение компетентного органа на перепланировку жилого дома в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Кроме того, он сам, фактически приняв наследство, осуществил ряд действий по изменению объекта недвижимости. Однако факт принятия Яскевичем А.А. наследства подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13

По мнению суда в данном случае следует удовлетворить требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде и включении вновь созданного объекта недвижимости в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Яскевича П.А.

Споров в части принадлежности имущества нет. Представленные истцом документы сомнений в части соответствия содержащихся сведений фактическим обстоятельствам у суда не вызывают.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требования Яскевича А.А., включить жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Яскевича П.А., а также установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Яскевича П.А. в виде жилого дома его внуком Яскевичем А.А..

решил:

Требования Яскевича Андрея Анатольевича удовлетворить.

Установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Яскевича Поликарпа Алексеевича в виде жилого <адрес> в <адрес> Яскевичем Андреем Анатольевичем.

Сохранить жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> в реконструированном виде. Включить реконструированный объект недвижимости - одноэтажный жилой дом, расположенный в <адрес>, №, общую площадь в 78.8 кв.м, жилую площадь 31.5 кв.м. в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Яскевича Поликарпа Алексеевича, умершего 27 марта 2002 года в <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок.

Председательствующий Л.А.Борисова