Именем Российской Федерации

город Енисейск 10 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Евгения Ивановича к Администрации города Енисейска Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Зырянов Е.И. просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>Б, в <адрес>, на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности, мотивируя тем, что данное жилое помещение принадлежало его матери Зыряновой Валентине Васильевне, 1939 года рождения, было передано ей Енисейским педагогическим училищем, однако документально данная сделка не оформлялась. Зырянов Е.И. проживал в спорном доме с рождения, то есть более 35 лет, при этом в течение всего периода проживания Зырянова В.В. владела домом непрерывно как своим собственным имуществом, никто не оспаривал ее право владения и пользования эти имуществом. 08 января 2002 года Зырянова В.В. умерла, после ее смерти истец проживал в доме до 01 июня 2003 года, в дальнейшем там не жил, использовал как дачу. Считает, что после смерти матери добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более 10 лет.

В судебное заседание истец Зырянов Е.И. не явился, его представитель по доверенности Гоголева Е.Ю. настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям, при этом уточнила их, указав, что просит признать за Зыряновым Е.И. также право собственности на земельный участок, прилегающий к дому по <адрес>Б, в <адрес>.

Представители ответчика – администрации города Енисейска Красноярского края Золотоверх М.Ю. и Бурдеева Г.Н. исковые требования не признали, считая их необоснованными и незаконными. Пояснили, что спорное помещение является вспомогательным, относящимся к основному жилому дому по <адрес>, в <адрес>, который в настоящее время уже снесен, так как был в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Спорное помещение в жилой объект никогда не переводилась и как самостоятельный объект недвижимости нигде не значится, земельный участок, на котором он расположен, является муниципальной собственностью и в сентябре 2010 года был предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома Кожевниковой Т.В.

Привлеченная в качестве третьего лица Кожевникова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем же основаниям.

Третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю и КГБОУ СПО «Енисейский педагогический колледж», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие таковых, возражений по существу иска не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 15 августа 1938 года, удостоверенному государственным нотариусом нотариального стола при Енисейском нарсуде Дубровиным В.Г., Енисейское педучилище народов Севера приобрело у гражданина ФИО8 домовладение, состоящее из деревянного бревенчатого трехэтажного дома, флигеля деревянного одноэтажного во дворе, приусадебных построек – бани, навесов, стайки и амбара, по <адрес>, № (впоследствии нумерация изменена на №). Право собственности на указанный объект недвижимости за Енисейским педучилищем народов Севера зарегистрировано Енисейским отделением БТИ 24 апреля 1947 года.

В технических паспортах дома по <адрес>, изготовленных в 1972 и 1989 годах, бывший флигель как вспомогательное строение, находящееся во дворе дома, на которое и претендует истец, обозначен под литером Бд/ж, состоит из одной комнаты, общей площадью 27 кв. м, является при этом частью всего домовладения по указанному адресу и как отдельное самостоятельное жилое помещение нигде не числится.

На основании распоряжения администрации г. Енисейска от 24.04.2007 № 351-р 4-квартирный жилой дом по <адрес>, был признан аварийным и снесен, произведена зачистка его территории, сам дом исключен из Единого государственного реестра.

Земельный участок по <адрес>, на котором находится спорное строение, относится к категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью 973 кв. м, является муниципальной собственностью города Енисейска, на основании распоряжения администрации г. Енисейска от 08 сентября 2010 года № 1006-р и договора от 14 сентября 2010 года № 68 в установленном порядке предоставлен в аренду на 10 лет Кожевниковой Т.В. для строительства индивидуального жилого дома.

Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что спорное строение более пяти лет по сути не является жилым, поскольку не пригодно для проживания и является аварийным, в зимний период не используется вообще, весной и летом истец использует данное помещение и прилегающий к нему земельный участок как дачу.

Согласно представленным документам, жилой дом, а также земельный участок по адресу: <адрес> «Б», в реестре Городской казны в разделе Жилищный фонд не числятся, на адресном плане г. Енисейска также отсутствуют, на государственном кадастровом учете земельного участка с указанным адресом нет.

Из представленного отзыва на иск КГБОУ СПО «Енисейский педагогический колледж» - правопреемника Енисейского педучилища народов Севера – следует, что какое-либо строение по адресу <адрес>Б, на балансе учреждения не состоит и ведомостях нефинансовых активов не значится, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что строение ранее состояло на балансе учреждения, кем, когда и по каким причинам снято с баланса, а также документов о передаче данного объекта Зыряновой В.В. в учреждении не обнаружено. Также не обнаружено каких-либо сведений, подтверждающих факт работы в данном учреждении Зыряновой В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом не представлены доказательства в обоснование того, что его матери Зыряновой В.В. помещение во дворе жилого дома по <адрес>, (бывший флигель) было предоставлено для проживания Енисейским педучилищем народов Севера, так же как не представлены доказательства в обоснование того, на каких законных основаниях Зырянова В.В., а затем и Зырянов Е.И. использовали указанное строение.

Таким образом, отсутствуют данные о том, что Зырянова Е.И. пользовалась домом как своей собственностью, а не как жилец, поселенный в доме в связи с трудовыми отношениями. Никаких сведений о том, что данный дом был возведен в установленном порядке, зарегистрирован как самостоятельный объект недвижимости, принадлежащий государственному учреждению, не имеется.

Поскольку сведений о том, что указанное строение является или когда-либо являлось сформированным и зарегистрированным объектом недвижимости нет, оснований расценивать его использование как открытое добросовестное владение не имеется. Кроме того, дом находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания, в связи с чем также не может быть признан жилым помещением и недвижимым имуществом. Само по себе использование нежилого помещения в летний период не является основанием для признания права собственности на объект недвижимости.

Дом не имеет почтового адреса, в связи с чем как сам истец, так и иные граждане на регистрационном учете по месту жительства в нем никогда не состояли.

Истцом не представлено суду доказательств оплаты им услуг, связанных с содержанием данного дома, оплаты налогов либо иных доказательств добросовестного владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности на строение по <адрес>Б, в <адрес>, на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности.

Также не может быть удовлетворено и требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок, прилегающий к дому по <адрес>Б, в <адрес>.

При отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке истцу земельного участка на каком-либо праве, право собственности на земельный участок не может быть признано по основаниям только лишь длительного пользования этим участком.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами

Так, исходя из положений ГК (ст. 8) РФ и ЗК (ст. 25) РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что земельный участок истцу был предоставлен на каком-либо установленном законом праве, его границы не устанавливались, как самостоятельный объект недвижимости в установленном порядке, земельный участок, прилегающий к спорному строению, не сформирован.

Вместе с тем, земельный участок, на который претендует Зырянов Е.И., является муниципальной собственностью и в установленном порядке передан в аренду Кожевниковой Т.В.

По смыслу ч. 3 ст. 218 ГК РФ признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности допустимо в тех случаях, когда собственник этого имущества неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Спорный земельный участок не может быть передан истцу в собственность в силу приобретательской давности, поскольку фактическое пользование без законных оснований земельным участком не влечет прекращение права муниципальной собственности на него.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Зырянову Е.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зырянова Евгения Ивановича к Администрации города Енисейска Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок