о передаче дела по подсудности

г. Енисейск 18 июля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Быстровой М.Г.

при секретаре Ковальковой И.В.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Москалюк Светлане Леонидовне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Москалюк С.Л. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору, указав, что ответчица проживет в <адрес>, в связи с чем дело было принято Енисейским районным судом к своему производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчица сообщила, что на момент обращения в суд с данным иском она проживала и проживает в настоящее время в <адрес>,

Для разрешения вопроса о передаче дела в другой суд по подсудности назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным.

При этом представитель истца Максимов Р.Ю направил письменное заявление, которым сумму иска снизил до <данные изъяты> в связи с частичным погашением долга ответчицей.

Ответчица Москалюк С.Л. телефонограммой сообщила, что в настоящее время находится за пределами Енисейского района ( выехала в <адрес>), не возражала против передачи дела по подсудности по месту ее жительства в Лесосибирский райсуд, а при рассмотрении дела по существу просила учесть, что просрочку в погашении кредита допустила по уважительной причине, а именно в связи с совершением кражи ее имущества, вследствие чего она оказалась в тяжелом материальном положении.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Споры, вытекающие из договоров займа, а равно и из кредитных договоров, разрешаются по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном судебном заседании установлено, что на момент обращения с данным иском ответчица Москалюк С.Л. по указанному в исковом заявлении адресу не проживала, а проживает в <адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности в Лесосибирский городской суд гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Москалюк Светлане Леонидовне о взыскании долга по кредитному договору,

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд в 10-дневный срок.

Председательствующий М.Г.Быстрова