о прекращении производства по делу

г. Енисейск 11 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуровой Светланы Александровны к ИП Пржигодскому Геннадию Владимировичу о взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда

установил:

Обратившись в суд, истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала продавцом в магазине «Тайга», заключен трудовой договор. За период работы у данного работодателя ей не оплачивалась сверхурочная работа и работа в праздничные дни. Кроме того, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел расчет за неиспользованный в 2011 году отпуск. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за переработку и работу в праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный в 2011 году отпуск, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб..

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по которому ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заплатить невыплаченную заработную плату Шайдуровой С.А. и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) руб., а истец Шайдурова С.А. в соответствии с настоящим мировым соглашением в дальнейшем не будет иметь никаких претензий к ответчику по требованиям: о взыскании с ответчика Пржигодского Г.В. в её пользу задолженности по заработной плате, за переработку и работу в праздничные дни за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный в 2011 году отпуск и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Шайдурова С.А. и ответчик ИП Прижигодский Г.В. настаивают на утверждении мирового соглашения.

Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить сумму иска или отказаться от иска полностью или в части, ответчик вправе признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст.ст. 21, 22, 136 и 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании сторонами произведен расчет невыплаченной заработной платы, с суммой задолженности <данные изъяты> руб. истица согласна.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем оно подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому ответчик ИП Пржигодский Геннадий Владимирович обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заплатить невыплаченную заработную плату Шайдуровой Светлане Александровне и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) руб., а истец Шайдурова Светлана Александровна в соответствии с настоящим мировым соглашением в дальнейшем не будет иметь никаких претензий к ответчику по требованиям о взыскании с Пржигодского Геннадия Владимировича в её пользу задолженности по заработной плате, за переработку и работу в праздничные дни за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный в 2011 году отпуск, компенсации морального вреда.

Дело производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Е.П. Ремизова