Определение

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Енисейск 14 октября 2011 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бебишева Анатолия Васильевича к Кандину Анатолию Викторовичу и его законному представителю Кандину Виктору Анатольевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Обратившись в суд, истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Данное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован внук Кандин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в квартиру не вселялся и никогда в ней не жил, просит признать его неприобретшим право пользования спорной квартирой. Решение данного вопроса необходимо для приватизации квартиры.

Истец Бебишев А.В. и его представитель Мацкевич И.П., надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, не возражают направить дело по подсудности в Свердловский районный суд, о чем представитель ФИО6 указала в телефонограмме.

Ответчик Кандин А.В. и его законный представитель Кандин В.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания для решения вопроса о направлении дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, в суд не явились.

Третьи лица: ООО «Жилкомцентр», Бебишева Е.И., Волкова В.А., Волкова А.П., надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ООиП администрации <адрес> (привлечено к участию в деле для дачи заключения) ФИО5, не возражает передать дело по подсудности в Свердловский районный суд по месту нахождения спорной квартиры.

Выслушав представителя ООиП Карманову Н.Ю, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковое заявление Бебишева А.В. к Кандину А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением принято с нарушением правил о подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, Бебишевым А.В. предъявлены требования к Кандину А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, т.е. фактически предъявлен иск, разрешение которого связано с оспариванием прав ответчика на спорное имущество.

Следовательно, указанное выше исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, т.е. Свердловским районным судом <адрес>.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, поскольку изначально принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № по иску Бебишева Анатолия Васильевича к Кандину Анатолию Викторовичу, интересы которого представляет законный представитель Кандин Виктор Анатольевич, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Енисейский райсуд.

Судья Е.П. Ремизова