о прекращении производства по делу

г. Енисейск 11 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накрапленной Зинаиды Артемьевны к ИП Пржигодскому Геннадию Владимировичу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд, истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала продавцом в магазине «Тайга», заключен трудовой договор. За период работы у данного работодателя ей не выплачивалась компенсация за работу в сверхурочное время, работу в праздничные дни. Кроме того, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный в 2011 году отпуск. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за переработку и работу в праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный в 2011 году отпуск, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб..

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по которому ответчик зачитывает в счет погашения заработной платы долг истицы Накрапленной З.А. перед ним в сумме <данные изъяты> рублей, а Накрапленная З.А. в соответствии с настоящим мировым соглашением не будет в дальнейшем иметь никаких претензий к ответчику по требованиям о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате за переработку и работу в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Накрапленная З.А. и ответчик ИП Пржигодский Г.В. настаивают на утверждении мирового соглашения.

Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить сумму иска или отказаться от иска полностью или в части, ответчик вправе признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст.ст. 21, 22, 136 и 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании сторонами достигнуто соглашение, что имеющаяся перед ответчиком задолженность Накрапленной З.А. в сумме <данные изъяты> руб. будет зачтена в счет погашения заработной платы, не выплаченной при увольнении, поскольку данное обстоятельство явилось поводом для обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем оно подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому ответчик ИП Пржигодский Геннадий Владимирович засчитывает в счет погашения заработной платы долг истицы Накрапленной Зинаиды Артемьевны перед ним в сумме <данные изъяты> рублей, а Накрапленная З.А. в соответствии с настоящим мировым соглашением не будет в дальнейшем иметь никаких претензий к ответчику по требованиям о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате за переработку и работу в праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

ФИО4 Е.П. Ремизова