г. Енисейск 21 сентября 2011 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Гребенюк М.Г.,

рассматривая гражданское дело по иску Молчановой Оксаны Евгеньевны к ИП Колотило Андрею Георгиевичу о защите прав потребителей

установил:

Молчанова О.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим: 23 марта 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку изделий из ПВХ, в соответствии с которым ответчик обязался заменить балконные блоки и рамы в течение 25 рабочих дней после оплаты 70% цены заказа, которая составляет 47000 рублей. Кроме того, между ней и ответчиком в тот же день был заключен договор рассрочки сроком на три месяца на указанную сумму. Согласно условиям договора рассрочки, 23 марта 2011 года ею была осуществлена оплата части цены заказа в размере 38000 рублей, 5 мая 2011 года еще часть в размере 4500 рублей, всего ответчику было выплачено 42500 рублей. Срок выполнения работы истек 21 апреля 2011 года, однако до настоящего времени работы не выполнены. Попытки урегулировать спор миром не увенчались успехом, ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется. Просит взыскать с ИП Колотило в свою пользу денежные средства, уплаченные ею в сумме 42500 рублей, кроме того, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 47000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе досудебной подготовки истица Молчанова О.Е. отказалась от иска, сообщив, что спор урегулирован, ответчик добровольно выполнил ее требования, поэтому надобность в судебном решении отпала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение Молчановой О.Е. об отказе от иска принято добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, ответчик Колотило А.Г. считал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ Молчановой О.Е. от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Молчановой Оксаны Евгеньевны отказ от заявленных требований.

Производство по делу по иску Молчановой Оксаны Евгеньевны к ИП Колотило Андрею Георгиевичу о защите прав потребителей, прекратить в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова