Гражданское дело № 2- 898/2011

Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева Александра Константиновича к Ерошину Николаю Борисовичу о взыскании суммы долга,

установил:

Коноплев А.К. обратился в суд с иском к ответчику, настаивая на взыскании суммы долга в 176000 рублей в связи с нарушением Ерошиным Н.Б. обязательства по своевременному возврату денег по договору займа. Свои требования истец мотивировал следующим: ответчик 4 сентября 2008 года взял у него в долг 176000 рублей, однако возврат денег в установленный срок 23 сентября 2008 года не произвел, от исполнения обязательства уклоняется. Истец просил также взыскать в свою пользу государственную пошлину, оплаченную им при подаче искового заявления и понесенные судебные расходы за оплату услуг адвоката.

В судебном заседании Коноплев А.К. на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что с ответчиком они были знакомы, Ерошин в сентябре 2008 года обратился к нему за помощью, попросил одолжить деньги для покупки автомобиля, пообещав возвратить долг к кратчайший срок. В целях обеспечения возврата денег они оговорили размер неустойки. Ссылаясь на возникшие материальные затруднения, Ерошин до сих пор долг не возвратил, от встреч уклоняется. В настоящее время он предъявляет ответчику требование только о возврате основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных уведомлений уклонился, в связи с чем почтовые отправления были возвращены с отметкой об истечении срока хранения. О времени судебного заседания ответчик уведомлен телеграммой. Глава Абалаковской сельской администрации подтвердил, что Ерошин в с. Абалаково проживает. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, расценивая его поведение как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. Договор займа в данном случае не заключался. Однако истец при обращении в суд в качестве доказательства существования долга представил расписку Ерошина Н.Б., которой тот письменно подтвердил, что должен Коноплеву 176 000 рублей и обязуется возвратить эту сумму в срок до 23 сентября 2008 года. Расписка является надлежащим доказательством существования долга.

По утверждению истца сумма займа ему не возвращена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд признает требования Коноплева А.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предъявление требований только по возврату суммы основного долга без взыскания неустойки за нарушение принятых на себя обязательств является правом истца, суд в данном случае не может выйти за пределы исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями этих норм подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в сумме 4720 рублей пропорционально сумме удовлетворенного иска и понесенных Коноплевым издержек, связанных с подготовкой искового заявления.

Как видно из материалов дела, истец 22 августа 2011 года по квитанции N 000123 уплатил адвокату коллегии адвокатов г.Лесосибирска 3000 руб. за составление искового заявления.

Всего по делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 183 720 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Ерошина Николая Борисовича в пользу Коноплева Александра Константиновича 183720 (сто восемьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения с подачей кассационной жалобы через канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Л.А.Борисова