Гражданское дело № 2- 897/2011

Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретареЗыряновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адольфа Анатолия Эдуардовича к ОАО «Абалаковский АПК» о взыскании денежной суммы за период задержки выдачи трудовой книжки,

установил:

Адольф А.Э.обратился в суд с иском к ОАО "Абалаковский АПК о взыскании денежной суммы за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 91 350 рублей. В обоснование иска Адольф А.Э. указал, что с 1 августа 2010 года он работал в качестве заместителя директора ОАО «Абалаковский АПК» по производству. 27 декабря 2010 года был уволен по собственному желанию, однако при увольнении трудовая книжка ему работодателем не выдана. Несмотря на его неоднократные обращения, трудовую книжку ему передали через знакомого только 27 июля 2011 года. Весь указанный период времени он не имел возможности трудиться.

В судебном заседании 5 октября 2011 года Адольф А.Э. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что период задержки трудовой книжки является для него периодом вынужденного прогула, он не смог трудоустроиться, без трудовой книжки его не принимали на работу. Размер денежной компенсации он определяет исходя из размера заработка, который не оговорен в трудовом договоре, но фактически ему выплачивался. Поскольку истец настаивал на допросе в качестве свидетеля ФИО3 судебное заседание откладывалось для обеспечения явки этого свидетеля. По ходатайству истца в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, рассмотрение дела завершено в его отсутствие.

Руководитель ОАО «Абалаковский АПК» Беспалов Н.М. исковые требования оспаривал, пояснив, что при увольнения истца был произведен расчет подлежащих выплате сумм, в тот же день ему выплачены все причитающиеся деньги, выдана трудовая книжка. Адольф А.Э. получил этот документ лично, расписался в книге регистрации, получил деньги, а трудовую книжку забыл в помещении бухгалтерии. Главный бухгалтер обнаружила этот факт после того, как Адольф ушел из кабинета, неоднократно просила его забрать трудовую книжку, по его просьбе забирала трудовую к себе домой в г.Лесосибирск, чтобы истцу было проще приехать за документом, но он трудовую книжку не забирал и только летом 2011 года документ был передан приехавшему в хозяйство гражданину, пояснившему, что Адольф попросил его забрать трудовую книжку.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Только в том случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии со статьей 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что Адольф А.Э. в соответствии с трудовым договором и приказом №3КПУ от 1 августа 2010 года был принят на работу в ОАО «Абалаковский агропромышленный комплекс» на должность заместителя директора по производству. 27 декабря 2010 года Адольф А.Э. на основании поданного им заявления был уволен. В день увольнения ему выплачен окончательный расчет, а также произведена оплата времени нетрудоспособности за период, предшествующий увольнению – с 22 ноября по 25 декабря 2010 года.

Кроме того, согласно книге учета движения трудовых книжек, Адольф А.Э. 27 декабря 2010 года лично получил трудовую книжку, что удостоверил собственной подписью. Факт вручения истцу трудовой книжки 27 декабря 2010 года подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 И ФИО2

Факт получения 27 декабря 2010 года денег, получения от главного бухгалтера ОАО «Абалаковский АПК» трудовой книжки и наличия собственноручно выполненных подписей в платежных документах и книге учета движения трудовых книжек в судебном заседании не оспаривал и сам истец.

Утверждение истца о том, что он лишь расписался в получении трудовой книжки, но сам документ ему выдан не был не соответствует действительности. У ответчика не было никаких оснований удерживать трудовую книжку работника, а истец не представил суду никаких доказательств невозможности получения трудовой книжки в день окончательного расчета 27 декабря 2010 года.

Доводы Адольфа о неоднократном обращении к работодателю с требованиями о выдаче трудовой книжки не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обращений к ответчику суду не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что по просьбе Адольфа А.Э. он забрал трудовую книжку у сотрудников АПК в июле 2011 года. Однако Адольф ничего не сообщал ему о том, что трудовая книжка намерено удерживается бывшим работодателем, никаких препятствий в предоставлении трудовой книжки свидетелю со стороны руководителя АПК не чинилось. Более того, фактически документ оказался передан случайному лицу, не имевшему полномочий на его получение.

Несмотря на разъяснения суда о бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, не представлено истцом и доказательств тому, что отсутствие трудовой книжки в период с 27 декабря 2010 года по 27 июля 2011 года препятствовало его трудоустройству.

По мнению суда, ответственность за сохранность документа с момента его вручения целиком и полностью лежала на его владельце. Между тем, Адольф А.Э. проявил невнимательность, оставил трудовую книжку в офисном помещении АПК.

В данном случае для сотрудников АПК обнаружение трудовой книжки истца стало находкой. Согласно ст. 227 ГК РФ находка - это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее ее, если они ему известны, либо сообщить о находке в органы милиции или местного самоуправления. Вместе с тем, по действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой юридической ответственности. В таком случае лицо только утрачивает право на вознаграждение в случае, когда владелец вещи обнаружится и потребует ее возвращения. Главнй бухгалтер АПК ФИО4 уведомила истца об обнаружении его трудовой книжки, с его согласия хранила этот документ до момента передачи ФИО3

При таких обстоятельствах оснований считать период с 27 декабря 2010 года по 27 июля 2011 года периодом задержки выдачи Адольфу А.Э. трудовой книжки нет. Исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Абалаковский АПК» о взыскании денежной суммы за период задержки выдачи трудовой книжки, Адольфу Анатолию Эдуардовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова