Гражданское дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Енисейск 4 марта 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина Юрия Леонидовича к Амелькину Игорю Александровичу о взыскании материального и морального вреда, установил: Обратившись в суд Гагарин Ю.Л. в иске указал, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>42, в которой проживал с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пускает его в данную квартиру, поэтому он в период с января по ДД.ММ.ГГГГ был вынужден арендовать другое жилье, однокомнатную квартиру по <адрес>31 в <адрес> за <данные изъяты> руб. в месяц. Просит взыскать с ответчика расходы на аренду жилья <данные изъяты> руб. <данные изъяты> мес.), компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебном заседании истец Гагарин Ю.Л. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что с согласия родной тети ФИО4 вселился в 2002 году и проживал до мая 2009 (ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу: <адрес>42. При жизни ФИО4 завещала ему 1/3 доли в праве собственности этой квартиры. Коммунальные услуги платили с ФИО4 вместе, после её смерти бремя расходов по содержанию жилья не нес, квитанций об оплате представить не может. С мая по сентябрь 2009, так как работает в Подтесовской РЭБ флота ОАО «Енисейское речное пароходство», находился в навигации. В конце ДД.ММ.ГГГГ вывез из квартиры свои вещи, так как знал, что проживать в квартире вместе с семьёй ответчика не будет, хотя ФИО2 в ней на тот момент не жил. По окончании навигации в начале октября 2009, вселился в квартиру своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>31 в <адрес>, где жил бесплатно до января 2010. С января по ДД.ММ.ГГГГ платил за аренду по <данные изъяты> руб. ежемесячно по устной договоренности. Письменный договор аренды с ФИО5 заключен и расписки о получении ею денежных средств фактически составлены ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца составляет <данные изъяты> руб., в период навигации около <данные изъяты> руб.. С ДД.ММ.ГГГГ года живет в доме родителей своей знакомой (невесты) ФИО20 по <адрес>А в <адрес>. В суд с требованием о вселении либо денежной компенсации доли не обращался. Ответчик Амелькин И.А. исковые требования не признал. Пояснил, что Гагарин Ю.Л. коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>42, не оплачивал. Вселиться в квартиру не пытался, его никто не выгонял. В связи с наличием конфликтных отношений истец изначально знал, что проживать в одной квартире с семьёй ответчика не сможет, поэтому по собственной инициативе в июле 2009 вывез вещи. В октябре 2009 ФИО1 обращался к нему с предложением выкупить 1/3 доли за <данные изъяты> руб.. С июня по сентябрь 2010 квартира ФИО5 сдавалась другому арендатору. ФИО1 и ФИО5 знакомы между собой, представили в суд фиктивные документы, о чем им подано заявление в Енисейскую межрайонную прокуратуру. Третье лицо – ФИО5 иск Гагарина Ю.Л. просила удовлетворить. Пояснила, что с Гагариным Ю.Л. находится в дружеских отношениях, он делился с ней своими проблемами, приходил в гости к её отцу, который работает капитаном т/х «Ангара-56». Осенью 2009 предложила ФИО1 вселиться в квартиру по адресу: <адрес>31 в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. С октября по декабрь 2009 включительно ФИО1 пользовался квартирой безвозмездно, искал другое жилье, мог жениться. С января по декабрь 2010 по устной договоренности оплачивал аренду по <данные изъяты> руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор аренды и расписки о получении денег. В настоящее время квартира сдается ФИО12, арендная плата равна стоимости услуг ЖКХ. Летом 2010 в этой квартире, с согласия ФИО1, жил другой гражданин, но за жилье платил истец. За этот период в качестве вознаграждения новый жилец передал ей около <данные изъяты> руб. за полтора месяца. Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 жил в квартире ФИО5 в 2009 году примерно два месяца. Затем в этой квартире жили рабочие, после них мужчина, сейчас живет молодая семья. Знает об этом, так как работает в магазине недалеко от этого дома, общается с покупателями, поселок небольшой и все друг друга знают. Квартира ФИО5 сдается в аренду за <данные изъяты> руб., знает это от ФИО12. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в квартире своих родителей, живет в доме родителей своей невесты в <адрес> никто из квартиры не выгонял, он знал, что жить вместе с семьёй ФИО2 не сможет в виду конфликтных отношений, поэтому добровольно выселился в <данные изъяты> Свидетель ФИО7 показал, что совместное проживание истца с семьёй ответчика невозможно, поэтому ФИО1 добровольно освободил квартиру по адресу: <адрес>42, имеет право на жилье у родителей по адресу: по <адрес>18 <адрес>. Истец живет в доме своей невесты по <адрес>. Свидетель ФИО8 показал, состоит с Гагариным Ю.Л. в дружеских отношениях. ФИО1 находился в навигации, в июле 2009 приезжал в <адрес>, жил на теплоходе, дома не жил, так как у него с ФИО2 постоянные споры из-за квартиры. С октября 2009 по декабрь 2010 истец снимал квартиру у ФИО5. В этой квартире он жил непостоянно, в период навигации, соответственно, квартирой не пользовался, о стоимости арендной платы свидетель не интересовался. Кто проживал в квартире в момент отсутствия истца неизвестно. Аренда аналогичной квартиры в <адрес> стоит <данные изъяты> руб.. Знакомый ФИО19 арендует однокомнатную квартиру с мебелью по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ руб. в месяц. Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право собственности Гагарина Ю.Л. на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>42, подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве вышеназванной квартиры на имя ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Амелькин И.А. является собственником 1/3 доли в праве указанного выше жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 на квартиру по <адрес>31 в <адрес> подтверждено свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами проверки МОВД «Енисейский» № по заявлению ФИО2 установлено, что договор аренды между ФИО1 и ФИО5 составлен в декабре 2010. ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>А пояснил, что с середины лета ФИО1 проживает в соседнем доме по <адрес>А у ФИО20, но постоянно в этом доме живет с осени 2010. Из рапорта участкового уполномоченного, составленного по поручению суда, следует, что при опросе жителей <адрес> в <адрес>, ФИО11, проживающая в <адрес> пояснила, что видела ФИО1 редко. В квартире, в которой проживал истец, проживает ФИО12 в течение двух месяцев, пояснила, что стоимость арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц. ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>) пояснили, что кто проживал в <адрес> период с января по декабрь 2010 не знают. ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>) пояснили, что ФИО1 жил в <адрес> 2010 году. ФИО18 (<адрес>) пояснил, что до весны 2010 в <адрес> производился ремонт, но кем не видел. Апелляционным решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Данным решением установлено, что ФИО2 вместе с семьёй с декабря 2009 постоянно проживает по адресу: <адрес>42. При этом ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживал в указанной выше квартире с 1982 года (не проживал с 2003 по 2005 годы, с 2007 по декабрь 2009). ФИО1 зарегистрирован по месту жительства родителей по <адрес>18 <адрес>. В спорной квартире ФИО1 жил с 2002 года по июнь 2009 (8 лет), после смерти ФИО2 и вселения ответчика, переехал в другую квартиру. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, препятствующие проживанию в одном жилом помещении. Установлено, что реальной возможности совместного пользования сторонами вышеназванным жилым помещением не имеется. Требование о вселении истцом не заявлено, желает получить денежную компенсацию своей доли. Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ФИО1, имел право проживать в квартире родителей по адресу: <адрес>18, что подтверждено справкой ОАО «Северное», паспортными данными, то есть, обеспечен другим жильем. В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании изложенного, ФИО1 зная, что совместное проживание с семьёй ФИО2 невозможно, действуя добросовестно и разумно, имел право жить вместе со своими родителями, неся бремя расходов по содержанию как жилого помещения, в котором он является собственником 1/3 доли по <адрес>42, так и по месту регистрации по <адрес>18, однако таких расходов не производил. Между тем, он улучшил свои жилищно-бытовые условия, в октябре 2009 вселился в квартиру ФИО5 по адресу <адрес>31, предложил за неё арендную плату, заведомо выше сложившейся в <адрес> за аналогичное жильё. Кроме того, ФИО1 в июле 2009 добровольно вывез свои вещи из квартиры по <адрес>42 по причине неприязненных отношений с ФИО2, невозможностью совместного проживания в одной квартире, с требованиями о вселении, признании за ФИО2 права собственности на всю квартиру со взысканием в его пользу денежной компенсации за 1/3 доли на основании ст. 252 ГК РФ истец в суд не обращался. В этой связи суд считает, что Гагарину Ю.Л. ответчиком не причинены убытки, предусмотренные в ст. 15 ГК РФ, поскольку заявленные в иске расходы истец понёс улучшая свои жилищные условия, имея право на другое жилье по <адрес>18 в <адрес>. Своевременно восстановить нарушенное право как собственника 1/3 доли в праве на жилое помещение по <адрес>42 в судебном порядке Гагарин Ю.Л. не пытался. В удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой по указанному выше адресу Гагарину отказано в апелляционном порядке. Неверно выбранный способ судебной защиты не является основанием для взыскания убытков. При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за аренду квартиры по <адрес>31 в <адрес> за период с января по декабрь 2010 включительно отсутствуют и в данной части в удовлетворении требований следует отказать. Кроме того, Гагарин Ю.Л. в подтверждение понесенных расходов представил в суд договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный между ним (Наниматель) и Болмосовой Т.Н. (Наймодатель), датированный ДД.ММ.ГГГГ, из положений которого следует, что наймодатель передал нанимателю жилое помещение по <адрес>31 в <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 33, 4 кв.м во временное возмездное пользование, срок действии договора – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ежемесячная плата за наем составляет <данные изъяты> руб. Плата производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за один месяц вперед. Передаточный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ. Представлены расписки из буквального смысла которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гагарин Ю.Л. передал ФИО5 арендную плату за январь, февраль 2010 в сумме <данные изъяты> руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за март, апрель 2010 года <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ за май, июнь, июль, август 2010 года <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь, октябрь 2010 года <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь, декабрь 2010 – <данные изъяты> руб.. Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически вышеперечисленные документы (договор и расписки) составлены в один день - ДД.ММ.ГГГГ в целях подачи иска в суд, то есть дата их составления не соответствует дате указанной в этих документах, они вызывают у суда неустранимые сомнения по поводу их достоверности. Других доказательств истцом не представлено. Кроме того, суд обращает внимание, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок коммерческого найма жилого помещения изменен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени о его существовании сторонам известно не было. Представлен после разъяснения судом на состоявшихся собеседованиях, что аренда недвижимого имущества на срок более года подлежит государственной регистрации, суд признает, что данный документ изготовлен также более поздней датой (за декабрь 2010 истец просит взыскать плату за полный месяц, хотя договор якобы расторгнут ДД.ММ.ГГГГ). Помимо этого у суда вызывают сомнения пояснения Гагарина Ю.Л. и ФИО5 о том, что размер арендной платы составлял 7000 руб. в месяц, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что аналогичную квартиру их общий с истцом знакомый арендует за 3000 руб., участковому уполномоченному ФИО12, которая пользуется квартирой ФИО5 в настоящее время, пояснила, что размер арендной платы 4000 руб.. При этом ФИО5 в судебном заседании указала, что цена аренды 7000 руб. предложена ФИО1. Октябрь – декабрь 2009 истец проживал в квартире ФИО5 бесплатно, искал другое жилье, мог жениться, поэтому суд находит несостоятельными доводы истца о том, что о стоимости арендной платы на территории <адрес> ему известно не было. В летний период 2010 <адрес> сдавалась третьему лицу, который оплачивал период своего проживания, что подтверждено в судебном заседании ФИО5. Согласно пояснениям ФИО10 ФИО1 проживает по <адрес>А у ФИО20 с середины лета, постоянно с осени 2010, то есть после навигации, тогда как согласно представленным документам в этот период продолжает вносить арендную плату. Таким образом, истцом Гагариным Ю.Л. по факту заключения договора коммерческого найма, оплаты аренды, периода его фактического проживания в квартире ФИО5 представлены противоречивые доказательства. На основании ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку заявлены требования о нарушении имущественных прав, в удовлетворении иска о взыскании убытков за наем жилья отказано, то требования о взыскании морального вреда удовлетворению также не подлежат. Кроме того, истцом не представлено убедительных доказательств, нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи поскольку оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных издержек. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований о взыскании с Амелькина Игоря Александровича материального ущерба и компенсации морального вреда Гагарину Юрию Леонидовичу отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд. Председательствующий: судья Е.П. Ремизова <данные изъяты> года <данные изъяты>