Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Ремизовой Е.П.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Екатерины Викторовны к Казакову Андрею Александровичу, Казакову Александру Александровичу о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, Казакова Е.В.. указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>2, на основании договора социального найма. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы ответчики, которые членами её семьи не являются, не проживают в жилом помещении с сентября 2008 года, за жилищно-коммунальные услуги не платят, проживают по другому адресу. В этой связи просит признать Казакова А.А., Казакова А.А. утратившими право пользования жильем, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Казакова Е.В. поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что состояла с Казаковым Андреем Александровичем в браке до ДД.ММ.ГГГГ, между тем фактические брачные отношения прекращены в 2007 году. Казаков Александр Александрович приходится братом её бывшему мужу. В период брака зарегистрировала по указанному выше адресу ответчиков, которые в сентябре 2008 года добровольно выехали из данной квартиры, вывезли вещи, за жилищно-коммунальные услуги не платят.

Ответчик Казаков Андрей Александрович иск не признал, подтвердил, что добровольно выехал вместе с братом из спорной квартиры в сентябре 2008 года, так как к этому времени вместе с Казаковой Е.В. не жил, вывез все свои вещи. Выезд носил добровольный характер, проживать в данной квартире ему никто не препятствовал, вселиться не пытался. В спорной квартире не нуждается, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает с 2007 года. По данному адресу ему нужна только регистрация, так как без её наличия он не сможет устроиться на работу. В настоящее время арендует жилье.

Ответчик Казаков Александр Александрович иск не признал, подтвердил, что добровольно выехал вместе с братом из названной выше квартиры в сентябре 2008, перевезли все вещи в другую квартиру по <адрес>, которая сдавалась им в аренду. Жить в спорной квартире не намерен, за жилищно-коммунальные услуги никогда не платил, нужна регистрация, чтобы устроиться на работу.

Третьи лица - ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ООО УК «Наш город», администрация <адрес>, своих представителей в суд не направили, просили рассматривать дело в отсутствие таковых.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ответчики не проживают в спорной квартире с сентября 2008, вывезли все свои вещи, препятствий в пользовании квартирой им никто не создавал, за жилищно-коммунальные услуги плату не вносят.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия. В силу ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения (а равно и член семьи нанимателя, в том числе и бывший) вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма, а собственник жилого помещения вправе требовать расторжения договора найма. В случае выезда нанимателя или члена его семьи на другое место жительства договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО3, ФИО7 произвели обмен квартир, по которому ФИО9 перешла в собственность ? доли квартиры по <адрес>, принадлежащая ФИО3 по праву собственности и ? доли квартиры в.г. Енисейске по этому же адресу, принадлежащая ФИО7 на праве собственности, а в пользование ФИО3 квартира, находящаяся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>2, договор удостоверен нотариально, представлена копия передаточного акта. Данная сделка совершена на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, в состав семьи включены ФИО2 – муж, ФИО10 – сын. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы в спорной квартире зарегистрирован ФИО1 – шурин.

По данным финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики состоят на регистрационном учете в <адрес>.13 по <адрес>, что также подтверждено адресными справками, представленными Енисейским отделом УФМ России по <адрес>. О том, что брак между Казаковым Андреем Александровичем и Казаковой Е.В. расторгнут подтверждено свидетельством о расторжении брака.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в сентябре 2008 года добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства - <адрес>, в настоящее время пользуются квартирой по <адрес>, что сторонами не оспаривается. О том, что выезд имел не временный, а постоянный характер подтверждается тем, что Казаков Андрей Александрович, Казаков Александр Александрович в сентябре 2008 по собственной инициативе, добровольно вывезли по месту нового жительства свои вещи, более 2 лет квартирой не пользуются, бремя расходов на её содержание не несут, в данной квартире не нуждаются, проживать в ней не намерены, препятствий в пользовании им никто не чинил, вселиться не пытались, пояснили, что им нужна лиши регистрация по данному адресу в целях поиска работы.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения, другого жилья на территории <адрес> по договору социального найма или на праве собственности само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорной квартире временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Факт добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства <адрес> в сентябре 2008 дает суду сделать вывод об их отказе в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма вышеназванного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на проживание в квартире. Ответчики не являются членами семьи истицы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что длительное отсутствие без уважительных причин ответчиков в квартире по указанному выше адресу (более двух лет) не является временным, а носит постоянный характер, в связи с чем они могут быть признаны утратившими право пользования ею.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает Казакова Андрея Александровича, Казакова Александра Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства; е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с признанием судом ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу. По этой причине возложения специальной обязанности на орган, осуществляющий учет граждан по месту жительства, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Признать Казакова Андрея Александровича, Казакова Александра Александровича утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова