Гражданское дело №

Решение

Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Зыряновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Александра Алексеевича к Администрации Енисейского района и Администрации Высокогорского сельского совета о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Зуев А.А. обратился с иском к Администрации Енисейского района и Администрации Высокогорского сельского совета о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на этот объект из-за отсутствия разрешения на реконструкцию, при которой к принадлежавшему ему на праве собственности дому он пристроил дополнительное помещение, изменив тем самым первоначальный объект. Между тем, жилой дом с возведенной пристройкой соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в его собственности.

В судебном заседании представитель Зуева А.А. адвокат Федяева Г.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что пристройка возведена в пределах земельного участка, не создает никаких помех соседям, таким же образом в п.Высокогорский выстроено множество домов и вспомогательных помещений.

Представитель Администрации Енисейского района Зебзеева С.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец не получил разрешения на возведение пристройки к принадлежавшему ему жилому дому, возвел ее по своему усмотрению, в последующем администрацией района ему было отказано в согласовании размещения пристройки, поскольку при строительстве дополнительного помещения нарушена линия застройки. По проекту генерального плана поселка все дома, в том числе и по <адрес>, должны располагаться по единой линии.

Глава Высокогорского сельского совета ФИО6 просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1454 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2011 г. Зуеву А.А. на праве собственности принадлежала также четырехкомнатная квартира общей площадью 70.6 кв.м, в том числе жилой- 60.3 кв.м., расположенная по тому же адресу, что и земельный участок. Данное жилое помещение было предоставлено Зуеву А.А. в соответствии с договором приватизации 22 января 2003 года. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за Зуевым А.А. еще до получения в собственность земельного участка. Из представленной технической документации очевидно, что приватизированная Зуевым квартира фактически являлась половиной жилого дома усадебного типа. Не получив необходимого разрешения Зуев А.А. самовольно реконструировал жилое помещение, пристроив к нему помещение площадью 25.6 кв.м.

В силу ст. 25 ЖК РФ любое переустройство жилого дома, его реконструкция в виде перепланировки помещения представляет собой изменение его конфигурации, что требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ такая перепланировка жилого помещения, а тем более возведение пристройки, изменившей объект недвижимости, проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Без получения соответствующего разрешения выполнение перечисленных видов работ расценивается как самовольно произведенная реконструкция объекта недвижимости, а сам объект в целом становится самовольной постройкой.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект полностью распространяются положения ст. 222 ГК РФ распространяются

Согласно п. 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Зуев А.А. реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения произвел без получения разрешения органа местного самоуправления. Поскольку полномочия в этой части Администрацией Высокогорского сельского совета в 2010 и 2011 г.г. в установленном порядке передавались администрации Енисейского района Зуев А.А. в лице своего представителя- Зуевой Т.В. обращался в отдел архитектуры, строительства и капитального ремонта Администрации района за получением разрешения, однако в выдаче такого разрешения было отказано.

По утверждению представителя Администрации Зебзеевой С.П. основанием к отказу послужил тот факт, что пристройка к жилому дому с фасадной стороны выступает за красную линию и линию застройки жилых домов, чем нарушаются требования существующих СНиП.

В соответствии с требованиями ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);

Красные линии, безусловно, обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах любого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Красные линии дополняются другими линиями градостроительного регулирования (ст. 57, 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации), определяющими особые условия использования и застройки территорий городов и других поселений. Видом других линий градостроительного регулирования являются линии регулирования застройки.

Из представленных сторонами документов- выкопировки проекта генерального плана застройки п. Высокогорский, ситуационного плана, межевого дела совершенно очевидно, что красная линия при возведении пристройки Зуевым А.А. нарушена не была.

В тоже время, очевидно, что линия регулирования застройки им действительно нарушена, поскольку пристройка не менее чем на 5.41 м выступает за фасад дома в сторону территории общего пользования.

Однако очевидно также и то, что при проектировании дома, введении его в эксплуатацию леспромхозом (так в техническом паспорте 1994 г.) все вспомогательные постройки, прилегающие по плану к жилому дому на 4.9 м выступают за фасадную линию, а следовательно и за линию регулирования застройки. Аналогичным образом возведены строения у других жителей поселка, что подтверждено многочисленными фотографиями, представленными истцом и что по существу не оспаривалось представителем ответчика. Градостроительный план поселка Высокогорский в настоящее время не утвержден, существует только проект этого документа.

Более того, п.2.14 СНиП 2.07.01-89, на который ссылался представитель ответчика, предусмотрено, что в районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями.

При отсутствии генерального плана застройки села суд считает возможным принять во внимание сложившийся в поселке порядок застройки, когда гаражи, вспомогательные постройки возводились не по фасадной линии самих жилых помещений, а с размещением их вдоль проезжей части дорог в пределах красной линии. Возведение Зуевым пристройки к жилому дому с нарушением линии регулирования застройки при указанных обстоятельствах не может рассматриваться как существенное нарушение градостроительных норм.

Кроме того, в судебном заседании истцом подтверждено, что возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для проживания и к эксплуатации по своему хозяйственному назначению. Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г.Енисейску, Енисейскому району и МО г.Лесосибирск ГУ МЧС Красноярского края спорное строение удовлетворяет требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно техническому заключению по результатам обследования объекта недвижимости ООО «Декодер» в пристройке каких-либо конструкций, способных нанести вред здоровью или лишить жизни, нет, как нет и опасности внезапного разрушения конструкций.

Поскольку истцом были представлены доказательства, что спорный объект существенным образом не нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности нет.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Зуева Александра Алексеевича удовлетворить.

Признать за Зуевым Александром Алексеевичем право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, имеющую общую площадь 102.1 кв.м

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова