Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича об оспаривании действий начальника ФКУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Томилова Ю.В. в связи с перемещением в автомобиле для спецперевозок в ненадлежащих условиях,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным заявлением Устюгов М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ доставлен в колонию-поселение № (далее по тексту - КП-3) ОИУ-2 для дальнейшего отбывания наказания. В 15 часов сотрудники ОИУ-2 приняли его в числе других осужденных, поместили в автомобиль для спецперевозок и под караулом переместили на вахтовый участок ОИУ-2. Автомобиль в котором производилось перемещение полностью отвечал требованиям для специализированного транспорта, имелись отсекающие решетки, замки. Данный автомобиль предназначен для конвоирования спецконтингента находящегося под охраной, между тем ОИУ-2 в управление по конвоированию не входит, полномочий для спецперевозок не имеет. Принимая заявителя ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОИУ-2 были обязаны содержать его и сопровождать в условиях предусмотренных для осужденных колонии-поселения. Указанными действиями нарушены его права на содержание в исправительном учреждении того вида, который определен судебным решением и на применение только тех ограничений прав и свобод, которые предусмотрены законом. Просит признать незаконными действия начальника ФКУ ОИУ-2 ФИО2, выразившиеся в перемещение ДД.ММ.ГГГГ Устюгова М.А. в автомобиле для спецперевозок.

Заявитель Устюгов М.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда, его этапирование в суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено, о месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен.

Заинтересованное лицо - ФКУ «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>» (далее по тексту ФКУ ОИУ-2), надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Колесник Н.А., представившая доверенность ФБУ ОИУ-2 в качестве представителя ФКУ ОИУ-2 к участию в деле не допущена.

Заинтересованное лицо – начальник ФКУ ОИУ-2 ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО12 допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что работает в ФКУ ОИУ-2 в должности юрисконсульта (приказ о переводе из одного учреждения (ФБУ) в другое (ФКУ) не представила), просила отказать в удовлетворении требований, поскольку нарушений прав заявителя должностными лицами ОИУ-2 не допущено. Устюгов М.А. прибыл в КП-3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ИК-10 <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Пунктом 105 Инструкции по служебной деятельности специализированных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста РФ и МВД РФ №дсп/369дсп от ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция) по всем маршрутам, кроме автодорожных, конвоирование производится только до станции (порта, причала, аэропорта) в пунктах сдачи осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Дальнейшее конвоирование в места лишения свободы осуществляется силами и средствами органа-получателя. По смыслу инструкции конвоирование осуществляется в спецвагонах, в специальных автомобилях, в купе пассажирских вагонов. Пунктом 305 Инструкции спецавтомобиль должен быть технически исправен и оборудован в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, перемещение осужденного Устюгова М.А. от железнодорожной станции <адрес> до КП-3 <адрес> в спецавтомобиле, осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что вместе с Устюговым М.А. прибыли в КП-3 для дальнейшего отбывания наказания. Из <адрес> в КП-3 их перевозка осуществлялась сотрудниками ОИУ-2 на спецмашине, на этой же машине доставлены для участия в настоящем судебное заседание. Во время движения решетки, имеющиеся в автомобиле, не закрывались, сотрудник колонии находился в салоне вместе с ними, так как в кабине ему не было места. Осуществлялась обычная перевозка, поэтому никаких претензий к сотрудникам колонии не имеют.

Свидетель ФИО8 показал, что работает в ФКУ ОИУ-2 в должности начальника отдела безопасности. Конвойная служба в ОИУ-2 отсутствует, сопровождение осужденных осуществляется сотрудниками отдела безопасности. Перевозка осужденных осуществляется на автомобиле ГАЗ- № (спецавтомобиль), при этапировании первоначально в утреннее время из КП забираются осужденные, убывающих из ОИУ-2 в другие исправительные учреждения для дальнейшего отбывания наказания, в том числе в связи с изменением вида исправительного учреждения на более строгий режим. Передача этих осужденных производится на железнодорожной станции <адрес> и одновременно производится получение этапа прибывшего в ОИУ-2. В полномочия водителя не входит обязанность получения осужденных вместе с их личными делами. Прав осужденных, прибывших в ОИУ-2 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Устюгова М.А., при перевозке не нарушалось.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку осужденных из КП-3 до железнодорожной станции <адрес> и обратно на автомобиле №, госномер У732ХН24. При этапировании осужденных движение автомобиля производится в колонне вместе с транспортом СИЗО-<адрес>. Нарушений прав осужденных при перевозке не допускается, перевозка осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246, 247, 254 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

На основании ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

(п. "в" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ)

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав осужденного Устюгова М.А. при его перевозке с железнодорожной станции <адрес> в КП-№ <адрес> автомобилем ГАЗ-№, поскольку его доставка осуществлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства, транспортом и за счет ОИУ-2, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7.

Доводы осужденного о том, что ОИУ-2 в управление по конвоированию не входит и полномочий для спецперевозок у данного учреждения нет, не являются основанием для удовлетворения требований заявителя о признании действий начальника ОИУ-2 ФИО2 незаконными, поскольку он не наделен правом оспаривать штатное расписание ОИУ-2, а действиями сотрудников ОИУ-2, сопровождавших Устюгова М.А. в КП-№ не нарушены его права, свободы и законные интересы.

Статьёй 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

Устюгову Михаилу Александровичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника ФКУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Томилова Юрия Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Енисейский райсуд в десятидневный срок.

Председательствующий Е.П. Ремизова

<данные изъяты>а