Гражданское дело №2-443/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича об оспаривании действий начальника колонии-поседения №3 ФКУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Рыбаченко И.Д. в связи с нерассмотрением устного обращения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным заявлением Устюгов М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику КП-№ ФКУ ОИУ-2 с устным обращением, которое зарегистрировано в журнале приема осужденных по личным вопросам № вх. №, просил установить виновных в нарушении его прав лиц при помещении в запираемое карантинное помещение. Поскольку данное устное обращение в установленный законом срок не рассмотрено, виновных лиц не установлено, проверки не проведено, о результатах заявителю не сообщено, просит признать незаконными действия начальника КП-№ ОИУ-2 ФИО2, внести в адрес ФСИН России частное определение.

Заявитель Устюгов М.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда, его этапирование в суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено, о месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен.

Заинтересованное лицо - ФКУ «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>» (далее по тексту ФКУ ОИУ-2), надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Колесник Н.А., представившая доверенность ФБУ ОИУ-2 в качестве представителя ФКУ ОИУ-2 к участию в деле не допущена.

Заинтересованное лицо – начальник колонии-поселения № ФКУ ОИУ-2 ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО10 допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что работает в ФКУ ОИУ-2 в должности юрисконсульта (приказ о переводе из одного учреждения (ФБУ) в другое (ФКУ) не представила), просила отказать в удовлетворении требований, поскольку нарушений при рассмотрении устного обращения ФИО3 должностными лицами КП-№ ОИУ-2 не допущено, так как на личный прием ФИО3 обратился к начальнику ОВРО ФИО7, который принял указанное выше устное заявление, зарегистрировал в журнале, действуя в рамках должностной инструкции дал на него устное разъяснение. Проведение проверки заявление не требовало, поэтому прав Устюгова М.А. должностными лицами КП-3 не нарушено.

Свидетель ФИО6 показал, что работает в КП-3 в должности начальника отдела воспитательной работы с осужденными. В его должностные обязанности входит проведение приема по личным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Устюгов М.А. прибыл в карантинное помещение КП-3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проводил прием по личным вопросам, к нему обратился Устюгов М.А. с вопросом по какой причине его не выпускают из карантинного помещения в жилую зону, пояснив, что отбывая наказание в других колониях и находясь в карантине он не был лишен свободы передвижения по колонии. Данное обращение зарегистрировано в журнале № за номером 197. В этот же день, после проверки доводов заявителя, изучения изменений законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Устюгову М.А. дано разъяснение, что изоляция осужденных размещенных в карантине предусмотрена законом и данные положения не изменялись. ДД.ММ.ГГГГ в карантинном помещении проводил прием по личным вопросам начальник колонии ФИО2, к которому Устюгов М.А. не обращался.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей Колесник Н.А., ФИО7, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246, 247, 254 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно п.п. 57, 61, 62, 65, 66 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно (п.57). Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии (п.61). Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки (п.65). На предложения, заявления и жалобы, изложенные в письменном виде, в полной мере распространяется действие пункта 53 главы XII настоящих Правил (п.66).

На основании п.п. 5, 26, 65, 66, 67 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Минюста РФ от 26.12.2006 №383 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.01.2007 №8761) в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы (далее - обращения) подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступающие в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема, в письменной форме, а также в форме электронного сообщения (для осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы) (п.5).

При изложении в устном обращении подозреваемого, обвиняемого или осужденного в ходе личного приема начальником следственного изолятора или исправительного учреждения, фактов и обстоятельств, которые являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение дается устно с внесением записи в журнал личного приема (п. 65).

Ответы на устные заявления при личном приеме руководителями органов и учреждений УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток (п.66).

Обращения, принятые в устной форме, записываются в журнал обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Их регистрация производится по журналу, при этом регистрационный номер включает первую букву фамилии автора документа и порядковый номер по учету (п.67).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Устюгов М.А. находясь в карантинном помещении КП-3 ОИУ-2 обратился на личный прием к начальнику ОВРО ФИО7, обращение зарегистрировано в журнале № приема осужденных по личным вопросам за номером 197, указал, что по прибытии в КП-3 помещен в карантинное отделение (запираемое) и лишен свободы передвижения по территории колонии, просил установить виновных в этом лиц и привлечь к ответственности. В данном журнале в графе «Принятое решение» имеется запись, свидетельствующая о том, что Устюгову М.А. ФИО7 дано устное разъяснение: «..согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ осужденные с целью изоляции помещаются в карантинное помещение от основной массы осужденных для прохождения медосвидетельствования и изучения их индивидуальных потребностей», данная запись произведена в соответствии с вышеназванным приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять данной записи в журнале у суда не имеется, разъяснение дано в день регистрации устного обращения, что подтверждено свидетелем ФИО7.

В этой связи доводы заявителя о том, что его устное обращение в суточный срок не рассмотрено не нашли своего подтверждения. На личный прием непосредственно к начальнику КП-3 ФИО2 Устюгов М.А. не обращался. Разъяснение на устное обращение зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № и дано уполномоченным должностным лицом, что подтверждено должностной инструкцией, графиком приема осужденных и граждан по личным вопросам администрацией КП-3 ОИУ-2.

Таким образом, устное обращение Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № рассмотрено и ему на него дано устное разъяснение с соблюдением порядка, установленного Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 226 при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В этой связи поскольку нарушений прав заявителя при рассмотрении устного обращения от 06.04.2011 вх. №197 судом не установлено, отсутствуют основания и для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

В удовлетворении требований об оспаривании действий начальника колонии-поседения № ФКУ ОИУ-2 ФИО1 по <адрес> ФИО11 в связи с нерассмотрением устного обращения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Устюгову Михаилу Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Енисейский райсуд в десятидневный срок.

Председательствующий Е.П. Ремизова

<данные изъяты>