Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Валентина Яковлевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра); Администрации г.Енисейска; ООО «Базис-3Д», ООО «Недвижимость» об оспаривании межевания земельного участка,

установил:

Обратившись в суд Нестеров В.Я. в иске указал, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Недвижимость» за проведением землеустроительных работ, разделения и определения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. В процессе проведения работ выяснилось, что смежный земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> принадлежит Орищуку Н.В., поставлен на кадастровый учет и его границы определены, о чем истец уведомлен ООО «Недвижимость». Между тем Нестеров В.Я. первым начал оформление земельного участка, чем Орищук Н.В.. Считая, что при проведении межевых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес> допущены нарушения порядка проведения межевых работ, а именно, в соответствии с действующим законодательством Нестеров В.Я. не извещен о проведении таких работ, не подписывал Орищуку Н.В. акт согласования границ земельного участка, с истцом не согласованы границы земельного участка по <адрес> как с пользователем земельного участка по <адрес>2, просит: установить ответчика нарушившего права истца при формировании земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>); признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>); признать незаконной постановку данного участка на кадастровый учет в Управлении Росреестра; обязать работников отдела архитектуры администрации <адрес> произвести отчуждение земельного участка по <адрес> с целью приведения его в соответствие с плановыми размерами при отводе земельного участка для строительства <адрес>) по <адрес>, решения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Нестеров В.Я. требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что оспаривает действия Управления Росреестра, так как право собственности на земельный участок по <адрес> зарегистрировано за ФИО3 без правовой экспертизы документов, без наличия в акте согласования границ его подписи, однако когда он оформлял земельный участок по <адрес>, но по другому адресу, к нему отнеслись предвзято. Администрация <адрес> незаконно согласовала границы земельного участка по <адрес>, изъятые в муниципальную собственность, без его согласия. ООО «Базис-3Д» незаконно осуществило межевание земельного участка ФИО3, не уведомило его о дате проведения, не согласовало границы с истцом. К ООО «Недвижимость» претензий не имеет. Вселился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, разгородил забор смежный с земельным участком ФИО3 в 2009 году. С настоящим иском обратился, так как не может продать квартиру.

Представители ФИО1 Е.П., ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что поскольку Росреестр не имеет материальной заинтересованности в исходе данного дела, то не является и надлежащим ответчиком. Истцом не предъявлено доказательств, что между ним и ФИО1 возникло материальное правоотношение, а также доказательств, что ответчик – ФИО1 – нарушает права истца. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о ГКН) порядок формирования земельных участков – кадастровые работы, устанавливаются данным законом. С ДД.ММ.ГГГГ – момента вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон №66-ФЗ) земельный участок исключен из перечня объектов землеустройства, в связи с чем названные правовые акты не применяются к отношениям, связанным с образованием земельных участков. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ формирование земельных участков, а также постановка их на государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном Законом о ГКН. Частью 2 ст. 16 данного Закона предусмотрено, что постановка на учет осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов. На основании ч.2 ст. 20 Закона о ГКН с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Документы, прилагаемые к заявлению перечислены в ст. 22 Закона. С момента вступления в силу Закона о ГКН и ФЗ №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ межевые дела на земельные участки не составляются, следовательно, не утверждаются ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ кадастровые инженеры осуществляют деятельность в отношении земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, формирование данного участка осуществлялось после вступления в силу Закона о ГКН, в связи с чем ФИО1 не участвовало в процедуре проведения кадастровых работ, то есть в процедуре установления границ земельного участка с кадастровым номером № на местности. Доводы истца о том, что в результате кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушены его права, так как с ним не согласовано местоположение границ, необоснованны. Истец не представил документы, подтверждающие наличие каких-либо прав на смежный земельный участок. При этом в силу ч.3 ст. 39 Закона о ГКН согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. Названной статьёй не предусмотрена обязанность согласования границ формируемого земельного участка с правообладателями зданий, сооружений или помещений, расположенных вблизи с ним. Таким образом, истец не может являться заинтересованным лицом по данному делу, так как его права на момент образования спорного земельного участка на смежный с ним земельный участок не возникли. Регистрация земельного участка по <адрес> в <адрес> в собственность ФИО6 произведена на основании документов, перечень которых приведен в ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представитель ответчика – Администрации г.Енисейска Бурдеева Г.Н. в удовлетворении иска просила отказать, мотивируя это тем, что спорный земельный участок, на который претендует истец, после отвода земли ООО «Енисейлес» под строительство жилого дома по <адрес> <адрес>), остался в собственности у Орищука Н.В., поэтому Нестеров В.Я. претендует на чужой земельный участок. Орищук Н.В. владеет, пользуется и распоряжается земельным участком по <адрес> на законном основании и данному обстоятельству оценка дана Енисейским районным судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по <адрес> в <адрес> находится до настоящего времени в собственности государства.

Представитель ответчика ООО «Базис-3Д» Шароглазов С.В. исковые требования не признал, пояснил, что за межевание земельного участка по <адрес>, проведенное ООО «Базис-3Д» в январе 2008 года, истцу возвращены денежные средства, поскольку он отказался от него. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ГП КК «Земкадастрпроект» в ноябре 2008 года. При межевании земельного участка в 2009 году по <адрес> в <адрес> в силу ст. 36 Закона о ГКН согласование с истцом не требовалось, поскольку земельный участок по <адрес> уже стоял на кадастровом учете, межеванием земельного участка по <адрес> его границы не изменялись.

Ответчик – ООО «Недвижимость», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО9 просила отказать в иске, так как по данному спору имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Третье лицо – ФГУ «Земельная кадастровая палата», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие такового. В письменном отзыве указало, что земельный участок с кадастровым номером № с местонахождением: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о снятии от ДД.ММ.ГГГГ и копии уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент земельный участок является «актуальным» и в соответствии с п.53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, снят с государственного кадастрового учета не будет в связи с тем, что данный участок находится в собственности у ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть в отсутствие такового.

Третье лицо – Небылица Н.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Нестерову В.Я. отказано в удовлетворении встречного иска к Орищуку Н.Я. о пересмотре границ земельного участка, взыскании материального и морального вреда, поскольку установлено, что Нестеров В.Я. самовольно занял часть земельного участка по <адрес>, принадлежащего Орищуку Н.Я. на праве собственности, поэтому на него возложена обязанность: снести заграждение (забор) между точками А, 2, указанными на схеме расположения земельных участков, составленной ООО «Базис-3Д», расположенными в границах земельных участков в <адрес>; восстановить забор между точками № указанными в данной схеме расположения земельных участков, определяющий границами смежными с домовладениями Орищука Николая Васильевича (<адрес>) и Нестерова Валентина Яковлевича (<адрес>) установив его на данной линии ( между точками 2, 3).

Так, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с встречным иском (гражданское дело №) Нестеров В.Я. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему выделена квартира по <адрес> (строительный адрес <адрес>. ФИО3 проживает в соседнем доме, свой земельный участок содержит в неудовлетворительном состоянии, за ним не ухаживает, поэтому он занял часть неиспользуемого Орищуком Н.В. земельного участка. Просил: пересмотреть границы земельного участка ФИО3 с целью приведения его в соответствие с отводными документами под строительство двухквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> за счет изъятия земельных участков по <адрес>, 53 в соответствии с решением Исполкома Енисейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; пересмотреть границы земельного участка, указанные в техническом паспорте на квартиру по <адрес>(90) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием плана земельного участка, а также размерами с юга на север (в длину участка 22 м 40 см и с запада на восток (ширина земельного участка)); пересмотреть границы земельного участка на основании решения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 снести баню, теплицу; признать недействительными межевание земельного участка по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю на имя Орищука Н.В.; взыскать компенсацию материального и морального вреда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в новом иске от ДД.ММ.ГГГГ содержались требования аналогичные рассмотренным, исковое заявление Нестерова В.Я. к Орищуку Н.Я. об оспаривании межевания земельного участка было оставлено без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предложено уточнить заявленные требования.

Во исполнение данного определения истец в заявлении указал, что иск заявляет к другим ответчикам, действиями которых нарушены его права при межевании земельного участка по <адрес>, так как оно проведено без согласования с ним, что предусмотрено законом, следовательно, являются незаконными и все последующие действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет, государственной регистрацией. ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Поскольку требования истца о незаконном предоставлении ФИО19. земельного участка по <адрес> как национализированного до ДД.ММ.ГГГГ, пересмотре границ данного земельного участка в соответствии с решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже рассмотрены (гражданское дело №), оценка им дана в решении Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то повторно рассмотрению они не подлежат.

В этой связи требования настоящего иска рассматриваются судом только в части проверки доводов Нестерова В.Я. о нарушении его прав ответчиками при определении местоположения границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, без согласования с ним как с пользователем земельного участка по <адрес> в <адрес>, а также постановке на государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст.ст. 3, 8, 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.8).

Статьёй 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Рассматривая требования истца о нарушении его прав действиями ООО «Базис-3Д», выразившимися в определении границ земельного участка по <адрес> без согласования с ним как с пользователем смежного земельного участка по <адрес> суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании земельный участок №:№ по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, межевой план составлен ООО «Базис-3Д» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент межевания земельного участка по <адрес>) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. (ч.1 ст. 36). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст. 36). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3 ст. 36).

Из землеустроительного дела на земельный участок по адресу: <адрес>, следует, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден проект границ земельных участков, относящихся к категории «земли населенных пунктов», в том числе по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1362 кв.м, поручено исполнителю – ГПКК «ЗемКадасрПроект» (ФИО12) осуществить постановку земельных участков на государственный кадастровый учет. Межевой план земельного участка по <адрес> (в который не включен спорный участок, на который претендует истец) составлен ГП КК «ЗемКадастрПроект» и утвержден ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования местоположения границ земельного участка подписан начальником Отдела по вопросам имущественных отношений администрации <адрес> ФИО13 от имени правообладателей земельных участков по <адрес>, так как данные земельные участки находились в государственной собственности, согласование проведено в соответствии с порядком, установленным ст. 36 вышеназванного Закона, поэтому каких-либо нарушений суд не усматривает.

Межевание земельного участка по <адрес> произведено ООО «Базис-3Д» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда на кадастровом учете уже состоял земельный участок по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Акт согласования его границ подписан начальником отдела по вопросам имущественных отношений ФИО13 от имени правообладателя смежного земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> ФИО14. Акт согласования подписан уполномоченными на то лицами, в соответствии с порядком, установленным ст. 36 Закона о ГКН. Данной статьёй не предусмотрена обязанность согласования границ формируемого земельного участка с правообладателями зданий, сооружений или помещений, расположенных вблизи с ним.

Изучением названных выше межевых планов установлено, что границы вновь образованного земельного участка по <адрес> не изменили границы уже сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес>, поэтому уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) не требовалось.

Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет проведена в порядке, предусмотрено Законом о ГКН, на основании документов указанных в ст. 22 данного закона.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании п.4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, личного заявления, ФИО3 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью 711 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьёй 16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (ст. 16).

В силу п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" (далее по тексту – Закон №1305-01), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Орищук Н.В. купил у ФИО15 одно целое жилое домовладение находящееся в <адрес>, расположенном на участке земли 977 кв.м., договор зарегистрирован нотариально ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вступления в силу Закона № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из данных кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы не были.

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО7 на территории <адрес> право федеральной, краевой, муниципальной собственности на землю не разграничено.

При таких обстоятельствах суд признает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р издано уполномоченным на то органом – администрацией <адрес>, с соблюдением порядка, установленного ЗК РФ, которое вместе с другими документами предоставлено в ФИО1 Росреестра для регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>, в связи с чем данным распоряжением ответчиком прав истца не нарушено.

В судебном заседании истцом представлено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утвержден проект границ земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов» площадью 692 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сформированного для эксплуатации квартиры, поручено ФИО2 осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Бзис-3Д» ФИО8 в настоящее время площадь занимаемого земельного участка по данному адресу составляет 692 кв.м (без учета спорного участка), то есть не изменилась, общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет <адрес> кв.м, при выделенных под застройку данного <адрес> кв.м.

Согласно письму ООО «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес ФИО2, Общество довело до сведения, что межевание (разделение) земельного участка № по адресу <адрес> в соответствии с договором №Е от ДД.ММ.ГГГГ в интересующих границах произвести невозможно, так как часть земельного участка, которую истец желал включить во вновь формируемый участок, является частью смежного участка состоящего на кадастровом учете № по адресу: <адрес>. Формирование земельного участка в интересующих границах возможно при условии раздела земельного участка с кадастровым номером №, для чего требуется согласие правообладателя данного участка, либо решение суда по вопросу определение местоположения границ между земельными участками.

В судебном заседании истец подтвердил, что квартира по адресу: <адрес>2 принадлежит ему на праве собственности в результате приватизации, право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (то есть после вступления в силу Закона № от ДД.ММ.ГГГГ), между тем право пользования на данный земельный участок ФИО2 не оформлено, что им не оспаривается. Из названных выше землеустроительный дел видно, что местоположение земельного участка по <адрес> не уточнялось, его границы, в результате межевания земельного участка по <адрес>, не смещались, акты согласования границ земельных участков подписаны от имени государства как правообладателя - начальником Отдела по вопросам имущественных отношений администрации <адрес> ФИО13. Требований к ГП КК «ЗемКадастрПроект» истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях должностных лиц ООО «Базис-3Д» нарушений прав истца при межевании земельного участка ФИО6 по <адрес> с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при определении его границ согласование с истцом не требовалось, так как ФИО2 не являлся правообладателем смежного земельного участка по <адрес>2 и данный земельный участок уже состоял на государственном кадастровом учете, границы вновь образованного земельного участка по <адрес> не повлекли изменение границ земельного участка по <адрес>2, как следствие, нарушений при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет судом также не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в Енисейский отдел ФИО1 Росреестра в целях регистрации права на земельный участок по <адрес>2 не обращался; от выполненных ООО «Базис-3Д» в апреле 2008 года работ по межеванию отказался, в связи с чем денежные средства ему возвращены (земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, составленного ГП КК «ЗемКадастрПроект»), ООО «Недвижимость» межевание его земельного участка не проводило, Администрацией <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу утвержден проект границ земельного участка по ул. <адрес>ю 692 кв.м (которое не оспаривается), но право на него истец в установленном законом порядке не оформил, суд пришел к выводу, что данными ответчиками прав истца не нарушено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. ФИО1 Росреестра, ООО «Недвижимость» являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не участвовали в межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при согласовании местоположения границ земельного участка по <адрес> - кадастровый номер № со стороны Администрации <адрес>, ООО «Базис-3Д», постановке на государственный кадастровый учет, судом не установлено, следовательно, отсутствуют основания и для: признания недействительным межевания земельного участка по <адрес>; признании незаконной его постановку на государственный кадастровый учет. Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о возложении обязанности на Администрацию <адрес> произвести отчуждение земельного участка по <адрес> с целью приведения его в соответствие с плановыми размерами при отводе земельного участка для строительства <адрес>(90) по <адрес>, так как земельный участок по <адрес> находится в частной собственности ФИО6, правовая оценка данным требованиям дана в решении Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Прав истца при формировании земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> ответчиками не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации г.Енисейска, ООО «Базис-3Д», ООО «Недвижимость» об оспаривании порядка установления границ (межевания) земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, постановки его на государственный кадастровый учет, Нестерову Валентину Яковлевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

<данные изъяты>а