Гражданское дело №2-433/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск 13 мая 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

с участием прокурора Яковенко Т.И.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадиевой Елены Игоревны к Межрайонной ФНС РФ №6 по Красноярскому краю о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

Шадиева Е.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ замещала должность старшего государственного налогового инспектора юридического отдела Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено письменное предупреждение о сокращении занимаемой должности в связи с внесением с ДД.ММ.ГГГГ изменений в штатное расписание. Уволена по сокращению штата приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Поскольку считает, что её увольнение произведено с нарушением порядка, установленного ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно: не предложена должность в том же или в другом госоргане (пп. 1, 2 п.1 ст. 31 – не предложены вакантные должности водителя, в отделе камеральных проверок, а также в других органах на территории <адрес>); не учтено преимущественное право на замещение должности (п.7 ст. 31 - наличие стажа, образования, детей), просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Шадиева Е.И. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в связи с тем, что ей не предложена вакантная должность государственного налогового инспектора в отделе камеральных проверок № Межрайонной ФНС РФ №, нарушено её право на преимущественное оставление в должности при сокращении данной ставки в феврале 2011. Участие в конкурсах на замещение вакантных должностей она не принимала, так как не видит в этом смысла, сокращение штатов проводилось во всех инспекциях, соответственно, сокращенные работники претендовали на вакантные должности. При сокращении не учтено, что стаж государственной службы у неё составляет 17 лет 5 месяце, имеет высшее образование, неоднократно повышала квалификацию, в подтверждение представила копии документов. Кроме того, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний. Старшая дочь учится в СФУ на 5 курсе, получает стипендию <данные изъяты> руб., младшая учится в школе. Иного дохода, кроме заработка она не имела, так как брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи по кредитному договору составляют <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ей выданы права по категории «В», обязанности представить водительское удостоверение в кадры у неё не было, в случае предложения этой должности все необходимые документы были бы представлены, могла получить дополнительные знания и навыки, должность водителя освободилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью водителя. Не согласна с представленными ответчиком показателями работы её и ФИО5, так как выполняли разную работу.

Представитель ответчика – Межрайонной ФНС РФ № по <адрес> Яковенко В.П. иск не признала, пояснила, что увольнение по сокращению штата истицы произведено с соблюдением порядка, установленного ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> приказом №ДБ-2.2-37/149 утверждена структура МИФНС № с предельной численностью № штатных единиц с ДД.ММ.ГГГГ, вместо ранее доведенной 89 (-3). ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура инспекции с предельной численностью № человека с ДД.ММ.ГГГГ, всего по налоговой инспекции сокращено 7 единиц. В указанном выше законе четко не прописана обязанность представителя нанимателя предлагать сокращаемому гражданскому служащему вакантную должность гражданской службы, представитель нанимателя может предоставить такую возможность, но не обязан. Замещение иной должности гражданской службы при сокращении штата относится к дополнительным, а не к основным гарантиям. Дополнительные гарантии, в отличие от основных, по прямому указанию Закона могут предоставляться гражданским служащим при определенных условиях. Замещение вакантных должностей государственной службы производится на конкурной основе, в том числе при сокращении численности штата, что подтверждено разъяснениями Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года. Истица имела и имеет право на участие в конкурсе на право замещения вакантной должности, имела доступ к информации о наличии вакантных должностей и объявлении конкурса налоговыми инспекциями <адрес>, между тем таким правом не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена о предстоящем сокращении её должности, так как преимущественное право имела старший государственный налоговый инспектор юридического отдела ФИО5, такое решение принято по результатам всесторонней оценки работы. На этот момент имелась вакантная должность в отделе камеральных проверок №, которая исключена из списочного состава в связи со смертью сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому конкурс не объявлялся, и на момент увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ данная должность отсутствовала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в структуре инспекции и в штатном расписании отдела камеральных проверок № было 3 должности государственного налогового инспектора, их замещали: ФИО16, ФИО17 (исключена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО18. С ДД.ММ.ГГГГ в результате мероприятий по сокращению государственных служащих в отделе камеральных проверок № сокращено 2 единицы государственного налогового инспектора – вакантная единица и ФИО16. Согласно должностному регламенту на ФИО17 возлагались функции исчисления физическими лицами налога на имущество, земельного и транспортного налога, а также она была назначена с 2005 технологом отдела по вопросам исчисления имущественного, транспортного и земельного налогов, уплачиваемых физическими лицами. После сокращения данной единицы указанные функции перераспределены между работниками отдела. ФИО18 выполняет функции по проведению камеральных проверок налоговых деклараций, представленных индивидуальными предпринимателями, плательщиками ЕНВД и земельного налога, мать пятилетнего сына, в этом отделе работает около двух лет, свои обязанности исполняет добросовестно, с высокой производительностью труда, за квартал обрабатывает около 300 налоговых деклараций, имеет высшее экономическое образование. Шадиева Е. не имеет стажа работы в отделе камеральных проверок №, не курировала вопросы налогообложения физических лиц и индивидуальных предпринимателей, поэтому у неё нет оснований утверждать, что она имела бы преимущественное право в отделе камеральных проверок № при сокращении должностей в этом отделе. Вакантная должность водителя на момент предупреждения Шадиевой Е.И. о сокращении и на момент её увольнения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Отсутствовали сведения о наличии у неё водительского удостоверения с категориями В,С,Д и профессионального стажа работы, таких записей в трудовой книжке не имелось. На полном обеспечении истицы двух и более иждивенцев нет, старшая дочь является совершеннолетней, получает стипендию, заканчивает СФУ в мае-июне 2011, на содержание младшей дочери истица получает алименты, кроме того Шадиева Е.И. несмотря на расторжение брака продолжает проживать одной семьёй с ФИО6

Третье лицо – УФНС по <адрес>, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть в отсутствие такового. В письменном отзыве указало, поскольку объем работы группы досудебного аудита МИФНС № уменьшился, Управлением согласована структура, в которой численность работников юридического отдела уменьшилась на 1 человека и составила 7 единиц, из них 5 – юристы, 2 – группа досудебного аудита, увольнение Шадиевой Е.Н. произведено в установленном законом порядке, без каких-либо нарушений. Отказавшись подписать должностной регламент старшего государственного налогового инспектора группы аудита юридического отдела, истица отказалась от этой должности.

Свидетель ФИО8 показала, что работает в кадровой службе Межрайонной ИФНС №. Сокращение единицы главного государственного налогового инспектора в юридическом отделе произведено на основании приказа УФНС по Красноярскому краю, которым утверждена структура на 2011 год, о предстоящем увольнении Шадиева Е.И. предупреждена за два месяца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вакантных должностей на день её увольнения не было, то они и не предлагались. На должность водителя принят водитель со стажем и опытом работы, соответствующий должностным требованиям. Должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № сокращена приказом УФНС по <адрес> об утверждении структуры – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому конкурс на замещение данной должности не объявлялся, данная должность отнесена к старшим должностям государственной гражданской службы. В целях поиска работы в других организациях кадровой службой направлялись запросы в ИФНС по <адрес>, предложений не поступило, поскольку имелась информация, что УПФ РФ по <адрес> и <адрес> имеется вакансия, такой запрос направлялся в Пенсионный фонд, получен ответ, что вакансий нет. Должностной регламент старшего государственного налогового инспектора юридического отдела Шадиевой Е.И. подписан не был.

В заключении прокурор ФИО2 полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение истицы произведено ответчиком с нарушением установленного законом порядка, при наличии вакантных должностей водителя, государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № данные должности ей не предложены.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

По смыслу ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" освобождение гражданского служащего от замещаемой должности и увольнение его с гражданской службы будет являться правомерным при наличии следующих условий: если сокращение должностей гражданской службы в государственном органе действительно реально имело место; если гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с ч. 7 ст. 31 Закона; если гражданский служащий заранее, за два месяца до сокращения, был предупрежден письменно о предстоящем сокращении; если профсоюзный орган был своевременно проинформирован о предстоящем сокращении соответствующей должности гражданской службы; если отсутствовала возможность предоставления гражданскому служащему иной должности гражданской службы в том же либо в другом государственном органе, или прохождения профессиональной переподготовки, или повышения квалификации либо он отказался от предложенной должности.

Из трудовой книжки истицы видно, что она работала в МИФНС № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Шадиевой Е.И. заключен служебный контракт по должности – старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №, должность отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы категории «специалисты».

В судебном заседании установлено, что сокращение должностей гражданской службы в государственном органе – Межрайонной ИФНС № по <адрес> в январе 2011 действительно имело место. Так, из структуры МИФНС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ видно, что всего численность составляет 89 единиц, из них юридический отдел 8 единиц. Приказом УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, доведена численность 86 единиц (- 3), в том числе численность юридического отдела 7 единиц (-1). В штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ должность старшего государственного налогового инспектора, которую занимала истица отсутствует.

Сокращение структуры налоговой инспекции произведено во исполнение Указа Президента РФ «Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При сокращении приняты во внимание рекомендации УФНС по <адрес>, доведенные письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.№, согласно которым в новых условиях работы составление экспертных заключений по поступившим возражениям налогоплательщиков, содержащих оценку процедурных требований законодательства, доказательной базы допущенных налогоплательщиком налоговых правонарушений, соответствия установленных нарушений нормам действующего законодательства с учетом правоприменительной практики не предусматривается. Соблюдение процедурных и процессуальных норм налогового законодательства, а также контроль качества проводимых проверок будут возложены на работников контрольного блока. Частично функции подразделений налогового аудита подлежат передаче в юридические отделы инспекций края, подготовка заключений по жалобам налогоплательщиков в Управление будет закреплена за отдельными работниками юридических отделов инспекций, которые в настоящее время являются работниками подразделений налогового аудита.

На основании п.7 ст. 31 Закона №79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика ФИО4, письменного отзыва УФНС по <адрес>, статистических данных, должностных регламентов, достоверно установлено, что преимущественное право на замещение должности старшего государственного налогового инспектора рассматривалось, для чего обобщены результаты работы старших государственных налоговых инспекторов юридического отдела Шадиевой Е.И. и ФИО5, обсуждение проводилось начальником инспекции с начальниками отделов. Рассматривая вопрос о наличии преимущественного права, принято во внимание, что должность старшего государственного налогового инспектора юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ замещала ФИО5, которая работает в налоговой инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы именно в юридическом отделе составляет более 8 лет, она проходила неоднократно курсы повышения квалификации, имеет высшее экономическое образование, имеет право замещать должность старшего государственного налогового инспектора в юридическом отделе, занимается правовой работой, обладает как высокой квалификацией в юридическом отделе так и высокой производительностью труда. За 2010 ФИО5 подготовлено 530 административных материалов, которые направлены в суд, 825 проектов решений по материалам камеральных проверок, в 1 квартале 2011 отработано № материалов по административным правонарушениям и подготовлено 125 проектов решений с соблюдением сроков и качественно. ФИО5 замещает ведущего специалиста-эксперта юридического отдела на период отпуска или его болезни. За 2010 год Шадиевой Е.И. отработано 137 документов – рассмотрено и подготовлено справок и служебных записок по материалам камеральных проверок, сделано 7 экспертных заключений по возражениям налогоплательщиков. В 1 квартале 2011 обработано 11 документов по материалам камеральных проверок. Не замещала специалистов как группы налогового аудита так и в целом юридического отдела в период отпусков. Поэтому при рассмотрении вопроса преимущественного права на замещение указанной должности был учтен общий стаж работы ФИО5, который составляет 19 лет на гражданской службе в налоговых органах, в том числе стаж работы непосредственно в юридическом отделе более 8 лет, а также более высокая производительность труда и квалификация. При указанных обстоятельствах, суд признает, что преимущественное право на замещение оставшейся должности старшего государственного налогового инспектора юридического отдела ответчиком рассматривалось, принято решение, что таким правом обладает ФИО5, с чем суд соглашается, поскольку данное решение мотивировано, приведены статистические данные, стаж работы у ФИО5 в налоговом органе больше, чем у истицы.

Кроме того, суд не может согласить с доводами истицы о нарушении ответчиком ст. 179 ТК РФ согласно которой при равной производительности труда и квалификации предпочтение на оставление на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, поскольку истица имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую получает алименты; дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, является совершеннолетней, учится на очном отделении СФУ, получает стипендию, то есть данные положения на неё не распространяются.

При таких обстоятельствах суд признает, что истица не имела преимущественного права на замещение должности гражданской службы в соответствии с ч. 7 ст. 31 Закона.

ФИО1 заранее, за два месяца до сокращения, была предупреждена письменно о предстоящем сокращении, что не оспаривается истицей и подтверждено письменным предупреждением, с которым истица ознакомлена под роспись, приказом о прекращении служебного контракта с работником и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №ТМ-09-01/25, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Профсоюзный орган в Межрайонной ФНС № по <адрес> отсутствует.

Рассматривая требования о нарушении ответчиком пп. 1 п.1 ст. 31 Закона №79-ФЗ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 названного выше Закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Распоряжением начальника Межрайонной ИМНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №НП-00-18р/01 в юридическом отделе в пределах его функциональных обязанностей выделана группа налогового аудита в количестве трех человек: ФИО11 – заместитель начальника отдела; ФИО12 – главный государственный налоговый инспектор, ФИО13 старший государственный налоговый инспектор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура Межрайонной ИФНС №, в соответствии с которой численность юридического отдела составила № единиц, в состав вошли № единицы старшего государственного налогового инспектора: ФИО5, Шадиева Е., отдел камеральных проверок №2 – № единиц.

Приказом по инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №№, сокращена должность государственной гражданской службы – старшего государственного налогового инспектора юридического отдела (группа налогового аудита), утверждена структура юридического отдела в количестве 7 единиц (-1), согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ из штата исключена единица старшего государственного налогового инспектора юридического отдела, которую занимала ФИО7, отдел камеральных проверок № – 11 единиц, вакансий нет, вакансия водителя также отсутствует.

С ДД.ММ.ГГГГ структура доведена в количестве № единиц, из них 7 единиц - юридический отдел, отдел камеральных проверок – 9 единиц (-2 ). Приказом по МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ №№ сокращены должности: главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №, государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № – 2 единицы (на одну из которых претендует истица); специалист 1 разряда отдела финансового и общего обеспечения.

Из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридический отдел состоит из 7 штатных единиц, вакансия водителя отсутствует, в отделе камеральных проверок № – 9 единиц, вакансий нет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата издания приказа по МИФНС №) в инспекции имелась вакансия государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №, которую работодатель в силу пп.1 п.1 ст. 31 Закона № имел возможность предложить истице, в связи с чем суд соглашается с доводами Шадиевой Е.И. и прокурора о том, что при увольнении истицы ответчиком допущены нарушения в указанной части. Между тем, принимая во внимание, что данная должность сокращена приказами УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ №№, и исключена из штатного расписания, на момент увольнения Шадиевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ как вакантная отсутствовала, суд признает, что существенных нарушений прав истца данное нарушение не повлекло и не повлияло на увольнение Шадиевой Е.И. в связи с сокращением, поскольку реальной возможности продолжить работу в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № у неё не было.

Согласно должностной инструкции водителя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на должность водителя назначается лицо, имеющее право на управление транспортным средством, категории В,С,D (п.1.4). Водитель должен знать правила технической эксплуатации автомобиля, правила содержания автомобиля; устройство, принцип действия и возможные неисправности обслуживаемого автомобиля и оборудования; способы выявления и устранения неисправностей, возникающих во время движения. На водителя возложена обязанность следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, своевременно проходить техническое обслуживание и технический осмотр.

На балансе налоговой инспекции состоит ГАЗ-322132, 2002 года выпуска, что подтверждено приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей представлено водительское удостоверение, подтверждающее, что она является водителем категории «В», выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ответчика водитель ФИО14 исключен из списочного состава в связи с гибелью приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на данную должность принят Гуляев, который в связи с гибелью исключен из списочного состава приказом от ДД.ММ.ГГГГ, новый водитель Алексеев принят ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вакантная должность водителя на день увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Вместе с тем, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная должность все же была вакантной, то, по мнению суда, работодатель имел возможность также предложить её Шадиевой Е.И.. Однако, принимая во внимание, что Шадиева Е.И. в соответствии с должностной инструкцией водителя не могла претендовать на эту должность, так как не является водителем профессионалом, не имеет стажа работы, права на управление транспортными средствами категории C,D, не имеет технического образования, поскольку водители непосредственно занимаются текущим ремонтом автомобиля, суд признает, что данное нарушение также является несущественным и не повлияло на увольнение Шадиевой Е.И., поскольку реальной возможности продолжить работу в инспекции в должности водителя у неё не было. Зная о наличии вакансии, данной должностью она не интересовалась, соответствующее заявление не подавала, документы не представляла, обучение на категории С,D, не проходила.

Рассматривая доводы истицы о нарушении порядка увольнения так как ей не предложены вакантные должности, имеющиеся в других инспекциях края и на которые был объявлен конкурс, суд принимает во внимание следующее.

Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 112 предусмотрено, что конкурс в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не проводится:

а) при назначении на замещаемые на определенный срок полномочий должности государственной гражданской службы Российской Федерации;

б) при назначении на должности гражданской службы категории "руководители", назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации;

в) при заключении срочного служебного контракта;

г) при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28, частями 1, 2 и 3 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

д) при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве, сформированном на конкурсной основе.

Конкурс может не проводиться:

а) при назначении на отдельные должности гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, по перечню должностей, утверждаемому нормативным актом государственного органа;

б) при назначении на должности гражданской службы, относящиеся к группе младших должностей гражданской службы, по решению представителя нанимателя.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006, на вопрос (54): Правомерны ли действия руководителя государственного органа при проведении мероприятий по сокращению штата в связи с реорганизацией, не предложившего сотрудникам для замещения вакантные должности в связи с тем, что они подлежат замещению по конкурсу?, дан ответ, что исходя из анализа действующего законодательства, при сокращении штата государственного органа представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу. Вместе с тем государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях независимо от того, будет ли ему предложено такое участие.

Из представленной ответчиком информации установлено, что равной вакантной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в других налоговых органах не было. Так, по сведениям начальника отдела кадров ИФНС России по <адрес> ФИО15 приказ о проведении конкурса на замещение вакантной должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № издан ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная должность замещалась и вакантной не была, документы принимались 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении конкурса на должность старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности издан ДД.ММ.ГГГГ, прием документов осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ вакансии не было; с ДД.ММ.ГГГГ объявлено собеседования на замещение должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № (налог на прибыль организаций) с заключением срочного служебного контракта; на ДД.ММ.ГГГГ принимались документы на конкурс, объявленный на замещение вакантной должности старшего специалиста 2 разряда отдела информационных технологий, необходимо наличие среднего профессионального образования по группам «Физико-математические науки», «Информационные технологии», «Информационная безопасность», «Электронная техника, радиотехника и связь», «Автоматика и управление», «Информационная и вычислительная техника»; до ДД.ММ.ГГГГ принимались документы для участия в конкурсе на замещение вакантной должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №.

С ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> имелись вакансии, замещение которых проводилось на конкурсной основе: государственного налогового инспектора отдела выездных проверок; ведущего специалиста – эксперта отдела информационных технологий.

О наличии указанных выше должностей истице было известно, информация размещалась в электронном виде на рабочем столе, что ею не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись вакансии на замещение на конкурсной основе должностей в ИФНС по <адрес>: старшего специалиста 2 разряда отдела информационных технологий; главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №; в МИФНС № по <адрес>: государственного налогового инспектора отдела выездных проверок; ведущего специалиста – эксперта отдела информационных технологий (физико-математического образования истица не имеет), то есть неравнозначные должности по сравнению с занимаемой ФИО1.

Между тем принимая во внимание вышеназванные руководящие разъяснения Верховного суда РФ, суд признает, что замещение указанных должностей возможно только по результатам конкурса, поэтому данные должности не могли быть предложены ответчиком истице (конкурс объявлен не ответчиком, а другим юридическим лицом - ИФНС России по <адрес>, МИФНС №). Истица о наличии приведенных выше вакансий знала, что не оспаривается, между тем правом на участие в конкурсе она не воспользовалась.

Помимо этого, суд обращает внимание, что в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, вакантная должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС РФ №, как старшая должность государственной гражданской службы, подлежала замещению только по результатам конкурса, который в связи с её сокращением не объявлялся.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеющиеся вакантные должности, на которые объявлен конкурс, не могли быть предложены истице, другие должности, назначение на которые проводилось по результатам собеседования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, что не оспаривается сторонами, опровергающих данную информацию доказательств не представлено. На запросы ответчика, направленные в ИФНС по <адрес>, УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о наличии вакантных должностей получены ответы об отсутствии таковых.

С учетом изложенного, суд признает, что у ответчика не было реальной возможности предоставить истице иную должность гражданской службы в том же либо в другом государственном органе, или прохождения профессиональной переподготовки, или повышения квалификации.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что имевшие место внутренние нарушения при увольнении истицы (не предложены вакантные должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №, которая сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, водителя), не повлекли существенных нарушений её прав, поскольку реальной возможности продолжить работу в Межрайонной ИФСН № у истицы не было, как не имелось возможности предоставить ей работу в другом государственном органе минуя конкурс, на момент увольнения Шадиевой Е.И. вакантные должности в штате ответчика отсутствовали, её должность была сокращена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сокращение должностей гражданской службы в Межрайонной ИФНС № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ действительно реально имело место; истица не имела преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с ч. 7 ст. 31 Закона №79-ФЗ; была заранее, за два месяца до сокращения предупреждена о предстоящем сокращении; информирование профсоюзного органа не требовалось в связи с его отсутствием; отсутствовала возможность предоставления иной должности гражданской службы в том же либо в другом государственном органе, или прохождения профессиональной переподготовки, или повышения квалификации. В этой связи суд признает, что в целом процедура увольнения Шадиевой Е.И. в связи с сокращением с ДД.ММ.ГГГГ должности старшего государственного налогового инспектора юридического отдела ответчиком соблюдена.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности старшего государственного налогового инспектора юридического отдела, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Шадиевой Елена Игоревне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

<данные изъяты>