Гражданское дело №2-929/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Енисейск 1 ноября 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Тененбаум Константину Павловичу, Тененбаум Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Тененбаум Константина Павловича, Тененбаум Натальи Владимировны к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, установил: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и Тененбаум К.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля под 12% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – до 5 числа каждого месяца, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита с Тененбаум Н.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них по кредиту – <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неуплачена комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Ответчиками Тененбаум К.П. Тененбаум Н.В. к ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ подан встречный иск о защите прав потребителей, в котором просят взыскать в их пользу незаконно взысканную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., признать незаконным предъявление к взысканию начисленной, но не уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за весь период действия договора. Встречное исковое заявление вместе с определением о его принятии направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением. Ходатайств, заявлений по встречным требованиям от ОАО АКБ «Росбанк» не поступило. Истец ОАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие такого, о чем в деле имеется телефонограмма представителя Горенского М.С.. В судебное заседание ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) Тененбаум К. П., Тененбаум Н.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Тененбаум К.П. Тененбаум А.К. первоначальный иск просил удовлетворить частично с учетом требований встречного иска. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ответчиков Тененбаум подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Факт заключения кредитного договора между истцом ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и ответчиком Тененбаум К.П. (заемщик) подтвержден письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения заемщиком денег в сумме <данные изъяты> руб. подтверждено движением денежных средств по лицевому счету ответчика и им не оспаривается. В нарушение обязательств, принятых на себя вышеприведенным кредитным договором, заемщик Тененбаум неоднократно нарушал сроки внесения платежей по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- комиссия за ведение ссудного счета, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Расчет образовавшейся задолженности судом проверен, произведен правильно. Ответчиками заявлено встречное исковое требование о признании незаконным начисление и взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании в пользу ответчиков уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Рассматривая данное заявление, суд принимает во внимание следующее. Указанным выше кредитным договором установлено, что заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Ежемесячно по договору начислялась комиссия в сумме 2966,42 руб., согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено комиссии <данные изъяты> руб., уплачено Тененбаум <данные изъяты> руб., что им оспаривается. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите потребителей». На основании изложенного, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, начисление данной платы и её взыскание является незаконным. Таким образом требования встречного иска подлежат удовлетворению. В пользу Тененбаум К.П., непосредственно которым уплачена комиссия, подлежит взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> коп. – как незаконно взысканная комиссия за ведение ссудного счета за все время действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным Банком расчетом. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворения, как производные, и требования Тененбаум о признании незаконным начисление и предъявление к оплате суммы комиссии, не оплаченной ответчиком <данные изъяты> руб.. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить сумму исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» на <данные изъяты> руб., как незаконно включенную в расчет сумму комиссии за ведение ссудного счета, не уплаченную ответчиком. На основании изложенного, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, всего <данные изъяты> При этом суд исходит из положений ст.ст.361, 363-364 ГК РФ о том, что поручитель, давший поручительство, солидарно отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, как и должник, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, поскольку иного договором поручительства, заключенного между сторонами не предусмотрено. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписан поручителем Тененбаум Н.В., с его условиями она ознакомлена. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма является императивной и предусматривает обязанность суда взыскивать указанный штраф. Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Из содержания пп.7 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ следует, что штрафы за нарушение законодательства о защите прав потребителей подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), то есть в данном случае – в местный бюджет муниципального образования – <адрес>. Поскольку ОАО АКБ «Росбанк» получив ДД.ММ.ГГГГ встречное заявление ответчиков Тененбаум о незаконности взыскания комиссии за ведение ссудного счета не урегулировало претензию потребителя в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования - <адрес>. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Банком оплачено <данные изъяты> руб. (переплата <данные изъяты> руб.). С ответчика ОАО АКБ «Росбанк» по встречному иску в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взыскание государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований Тененбаум, от уплаты которой при подаче иска истца были освобождены: <данные изъяты>, зачесть в счет уменьшения госпошлины перепалу по платежному поручению №, в связи с чем размер госпошлины составит <данные изъяты> Всего с учетом судебных расходов с ответчиков Тененбаум в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Росбанк» по первоначальному иску <данные изъяты>., из них задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты> В связи с удовлетворением встречного иска с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Тененбаум К.П. подлежит взыскание <данные изъяты> руб. – сумма незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета. При этом, суд считает возможным ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску Тененбау К.П. Тененбаум А.К. удовлетворить, произвести зачет взысканной в пользу Тененбаум К.П. суммы <данные изъяты> руб. в зачет задолженности по кредитному договору, в связи с чем, задолженность ответчиков Тененбаум перед ОАО АКБ «Росбанк» составит <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Встречные исковые требования Тененбаум Константина Павловича, Тененбаум Натальи Владимировны удовлетворить. Признать незаконным начисление и взыскание комиссии за ведение ссудного счета Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия договора. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Тененбаум Константина Павловича <данные изъяты> - незаконно взысканную комиссию за ведение ссудного счета на основании указанного выше кредитного договора. Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Тененбаум Константина Павловича, Тененбаум Натальи Владимировны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) <данные изъяты>., из них основной долг <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., возврат госпошлины – <данные изъяты> Произвести зачет указанных выше долговых обязательств и окончательно взыскать с Тененбаум Константина Павловича, Тененбаум Натальи Владимировны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> штраф <данные изъяты> руб. за нарушение прав потребителей; госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> Меру обеспечения иска- арест на автомобиль принадлежащее на праве собственности Тененбауму Константину Павловичу - транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, вид ТС - грузовой сортиментовоз, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет – св. дымка, - сохранить до вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Енисейский районный суд. Председательствующий Е.П. Ремизова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а