Гражданское дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск 13 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грозного Игоря Николаевича к ФКУ ОИУ-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сотрудникам данного учреждения Рыбаченко Игорю Дмитриевичу, Эргашеву Сухробу Солижоновичу, Егоренко Андрею Ивановичу о взыскании морального вреда,

установил:

Обратившись в суд истец указал, что отбывал наказание в КП-<адрес> <адрес>, где незаконно был переведен в камеру ТПП на 55 дней помимо своей воли. Заявление о помещении в безопасное место написано под давлением со стороны сотрудника отдела безопасности Эргашева С.С., выразившемся в угрозе помещения в штрафной изолятор, при этом даты в заявлении не указал, предполагает, что её написал Эргашев С.С.. ДД.ММ.ГГГГ переведен в безопасное место сразу после суда, при этом не ознакомлен с документами, послужившими переводу. Содержался в нечеловеческих условиях, во время дождя с потолка капала вода в пяти местах, из-за неисправности санузла в камере был неприятный запах, телевизор отсутствовал, газет, литературы не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ переведен в КП-№ <адрес>. Осужденный ФИО15, содержавшийся вместе с ним в безопасном месте освобожден в ходе прокурорской проверки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 сутки.

Грозный И.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, его этапирование в суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу нормами ГПК РФ не предусмотрено, о месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен. Направил письменное объяснение, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов шел на работу в котельную, где работал кочегаром. На КПП встретил сотрудника отдела безопасности Эргашева С.С., который предложил пройти в его кабинет на беседу. В кабинете Эргашев С.С. дал заполнить уведомление и расписку о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится судебное заседание, поэтому должен истца поместить в ТПП, либо его поместят в штрафной изолятор до этапирования в другое исправительное учреждение, чего Грозный И.Н. испугался. Эргашев С.С. предложил собственноручно написать заявление о помещении в безопасное место в виду конфликта с осужденными отряда №, хотя на самом деле этого не было. Опасаясь за свою жизнь и здоровье истец написал под диктовку Эргашева заявление и ДД.ММ.ГГГГ после прибытия из суда помещен в безопасное место. В камере № не было ничего кроме 6 спальных мест, стола и санузла, из которого постоянно исходили неприятные запахи, не давали питьевой воды, поэтому три дня пил техническую воду из крана. ДД.ММ.ГГГГ отказался от приема пищи до приезда прокурора. 26 или ДД.ММ.ГГГГ Егоренко А.И. предложил освободить Грозного И.Н. из безопасной комнаты, но пригрозил, что в этот же день вечером «закроет». Просит привлечь к участию в деле адвоката для представления его интересов. Между тем данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку основания для назначения адвоката в качестве представителя, предусмотренные ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют.

Представитель соответчика – ФКУ ФИО16 ФИО4 по <адрес> Колесник Н.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку ФИО5 помещен в безопасное место на основании личного заявления, на срок, предусмотренный п. 174 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, пробыл в безопасном месте 55 дней. Безопасная комната находится в помещении штрафного изолятора, её санитарное состояние неоднократно проверялось надзорными органами, в том числе прокурором, нарушений не выявлено. Ремонт помещения производится ежегодно. В весеннее время, в период таяния снега, возможны случаи переполнения септика, но это тут же устраняется. Литература выдается, имеется библиотека. Белье стирается в прачечной, осужденным выдаются предметы личной гигиены, мыло, в безопасной комнате проводится ежедневная уборка. Питьевая вода доставляется в бачках. По аналогичной жалобе Грозного И.Н. проводилась прокурорская проверка, нарушений не выявлено.

Ответчик – сотрудник ФКУ ФИО18 Эргашев С.С. иск не признал, пояснил, что Грозный И.Н. по собственной инициативе написал заявление о помещении его в безопасное место во избежание конфликтов с осужденными, поэтому никакого давления на него не оказывалось. Заявление о помещении в безопасное место написано Грозным И.Н., в том числе и дата, в присутствии Эргашева С.С.. Потолок в безопасном месте за все время содержания Грозного И.Н. не протекал, ремонт помещения проводится ежегодно в обязательном порядке. Питьевая вода доставляется в бачках. Переполнение септика возможно в паводковый период, но это незамедлительно устраняется, путем откачки. Книги выдаются, имеется библиотека, работает радио. Безопасная комната находится в помещении штрафного изолятора, по её содержанию проводились неоднократные проверки, замечаний по санитарному состоянию не было. Полагает, что в иске указан как ответчик, так как поддерживал в суде представление начальника КП-3 в отношении Грозного И.Н. об изменении вида исправительного учреждения.

Ответчик – сотрудник ФКУ ОИУ-2 Егоренко А.И. исковые требования не признал, показал, что истец помещен в безопасную комнату на законных основаниях, изолирован от других осужденных в целях его безопасности, на основании личного заявления. Безопасная комната размещена в помещении штрафного изолятора. В безопасном месте осужденные подчиняются распорядку дня, гуляют, питаются, им не запрещены телефонные разговоры, могут с сопровождением посещать магазин. Санитарное состояние безопасного места удовлетворительное, проводятся постоянные прокурорские проверки, ГУФСИН по <адрес>. Комната ежедневно убирается, в том числе и санузел подвергается санитарной обработке средствами, выдаваемыми санчастью, поэтому никакого запаха в комнате нет. В безопасном месте тепло, на температурный режим никогда жалоб не было, крыша никогда не протекала. Ежегодно проводится ремонт штрафного изолятора. Грозный И.Н. являлся злостным нарушителем порядка содержания, себя не контролировал, на этой почве у него были постоянные конфликты с осужденными, возможно был долг.

Свидетель ФИО8 показал, что отбывает наказание в КП-№ ОИУ-2, работает уборщиком штрафного изолятора. Жалоб от осужденных на содержание помещений, расположенных в штрафном изоляторе, в том числе в безопасном месте, не было. Осужденные, содержащиеся в безопасном месте в соответствии с распорядком дня гуляют, читают книги из библиотеки, играют в шашки. Помещение штрафного изолятора регулярно ремонтируется, ежедневно им убирается, осужденным выдаются санитарно-гигиенические средства, каждый четверг он получает с санчасти все необходимые средства для уборки. Питьевая вода доставляется из столовой в бачках.

Свидетель ФИО9 показал, что отбывает наказание в КП-№ ОИУ-2, содержался в безопасном месте вместе с Грозным И.Н.. Свидетель до настоящего времени содержится в безопасной комнате на основании личного заявлению, так он огражден от осужденных, с которыми находился в конфликтных отношениях. Обеспечен литературой, прогулки проводятся в соответствии с распорядком дня, питьевая вода ежедневно доставляется в бачках, никто воду из крана не пьёт, крыша не протекает, санузел ежедневно убирается, поэтому запаха нет, телевизор был, но так как сломался его забрали, имеется радио. Под сопровождением сотрудников колонии может сходить в отряд, в магазин, воспользоваться телефоном, поэтому его все устраивает. Грозный И.Н. на содержание в безопасной комнате не жаловался. Безопасное место состоит из трех помещений, конечно не пятизвездочная гостиница, но его полностью устраивает.

Ответчик начальник КП-3 ОИУ-2 ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, так как находится в очередном отпуске, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Енисейский межрайонный прокурор, привлеченный к участию в деле определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового, о чем в деле имеется телефонограмма, поскольку заявленный спор не отнесен к обязательной категории дел для участия прокурора.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке по личному делу Грозный И.Н. отбывал наказание в КП-№ ОИУ-2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в КП<адрес> <адрес> в связи с изменением вида исправительного учреждения как злостному нарушителю установленного порядка отбывания наказания.

Из материала об изменении вида исправительного учреждения на имя осужденного Грозного И.Н. следует, что постановлением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления начальника КП-№ Грозному И.Н. изменен вид исправительного учреждения, он переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному постановлению за время отбывания наказания в КП-№ осужденный Грозный И.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за нарушения режима содержания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Интересы колонии в суде представлял Эргашев С.С., который представление поддержал, осужденный Грозный с ним не согласился мотивируя тем, что хочет отбывать наказание в колонии-поселении, факты совершения трех нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на Грозного И.Н. были наложены взыскания и он признан злостным нарушителем, не оспорил (за отказ без уважительных причин от выезда в сопровождении администрации на свое рабочее место – объект «Вахтовый заготовительный участок» ДД.ММ.ГГГГ; за нахождение без разрешения администрации в неотведенное время на своем спальном месте ДД.ММ.ГГГГ; за отказ без уважительных причин от работы обрубщиком сучьев на Вахтовом лесозаготовительном участке ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания).

В соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

На основании п.п. 171 - 177 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 №205 при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться по данному вопросу с устным или письменным заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения, которое обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного (п. 171). Начальник ИУ по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (п. 172). Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры штрафных изоляторов, помещения камерного типа и ЕПКТ (п.173). Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в экстренных случаях - оперативным дежурным до прихода начальника ИУ, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни оперативный дежурный может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа (п. 174). Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа и ЕПКТ по указанным основаниям наказанием не является (п. 175). Ограничения, предусмотренные главой XXIII настоящих Правил, в этом случае на данного осужденного не распространяются (п. 176). В случае безуспешности перечисленных выше мер по обеспечению личной безопасности осужденного начальником ИУ принимается решение о его переводе в другое исправительное учреждение в установленном порядке (переводе лиц, угрожающих личной безопасности осужденного) (п. 177).

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Грозный И.Н. подал на имя начальника КП-№ ОИУ-2 ФИО1 заявление, в котором указал, что просит поместить его в безопасное место в соответствии со ст. 13 УИК РФ переведен в безопасное место на тридцать суток. От подписи в данном постановлении отказался, о чем составлен акт. Затем срок содержания в безопасном месте продлен на 30 суток, то есть до 60 суток.

Из книги № учета осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе КП-№ ОИУ-2 <адрес> видно, что Грозный И.Н. помещен в безопасное место первоначально на 30 суток (в связи с конфликтной ситуацией с осужденными) ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. – до ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 30 мин., затем срок продлен на 30 суток – до ДД.ММ.ГГГГ, этапирован ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин.(запись в журнале №). При этом ФИО9 в связи с конфликтной ситуацией помещен в безопасное место по постановлению начальника КП-3 на 30 суток ДД.ММ.ГГГГ, то есть содержался вместе с Грозным И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до 11 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Другие осужденные, содержащиеся вместе с Грозным И.Н. в безопасном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этапированы в другие исправительные учреждения.

По заявлению осужденного Грозного И.Н. по факту перевода его в безопасное место Енисейской межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой доводы осужденного о психологическом воздействии со стороны сотрудника отдела безопасности не нашли своего подтверждения, каких-либо нарушений не выявлено (заключение от ДД.ММ.ГГГГ). Проверкой установлено, что администрация КП-3 обеспечивает прогулки осужденных, помещенных в безопасное место, постельное белье меняется в помещении регулярно, выдается правовая литература. Инициирована проверка безопасного места санитарно-эпидемиологической службой ГУФСИН <адрес>.

В судебное заседание представлены фотографии безопасной комнаты, состоящей из комнаты для приема пищи, спальной, санузла.

По результатам проверки помещения штрафного изолятора КП-№ ОИУ-2 Филиалом ФКУЗ Центра гигиены и эпидемиологии по Сибирскому федеральному округу в <адрес> проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что штрафной изолятор состоит из 7 жилых камер и других помещений. Оборудование помещений камер выполнено в соответствии с требованиями СП № Минюста России «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы». Во всех камерных помещениях выполнена подводка холодного водоснабжения, подводка горячего водоснабжения отсутствует, что не противоречит п 20.4 СП № Камерные помещения оборудованы напольными чашами и раковинами в соответствии с требованиями. Естественное освещение в камерных помещениях представлено оконными проемами размером 0,9х0,6м. Вентиляция помещений естественная, осуществляется путем проветривания через форточки. Приточная вентиляция с механическим побуждением отсутствует. На момент проверки температурно-влажностный режим в пределах нормы. Рабочее освещение в камерах представлено лампами дневного освещения. Внутренняя отделка помещений камерного типа выполнена из материалов, разрешенных к применению в гражданском строительстве. На момент проверки в помещениях ШИЗО проводится косметический ремонт. Смена постельного белья осуществляется еженедельно по графику. Стирка белья осуществляется централизованно в прачечной учреждения, качество стирки удовлетворительное. Для организации питьевого режима в камерах установлены питьевые бачки, по просьбе осужденным в камеру выдается кипяток, во время приемов пищи осужденным выдается горячий чай или другие напитки согласно меню – раскладок. Нарушений не выявлено.

Согласно справке по результатам проверки организации медицинского обеспечения спец контингента учреждения ОИУ-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГлавным специалистом-фтизиатром врачом отдела специализированной помощи медицинского управления ГУФСИН по <адрес> ФИО12 установлено, что при обходе штрафного изолятора жалоб на питание не поступило, телесных повреждений не выявлено, при опросе осужденными подтверждено, что медицинские осмотры проводятся ежедневно.

В соответствии с распорядком дня для осужденных находящихся в безопасном месте в помещении ШИЗО КП-3, ежедневно уборка помещения, туалета производится с 6.00 до 6.30; прогулка с 8.30 до 9.30; личное время с 9.30 до 11.30; 16.30 до 18.55; 20.05 до 21.30; предоставляются телефонные разговоры каждый вторник в период с 20.05 до 21.30.

Согласно справке КП-№ ОИУ-2 Грозный И.Н. неоднократно оспаривал наложенные на него дисциплинарные взыскания начальником КП-3, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в адрес Генеральной прокуратуры РФ о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников администрации КП-3 за подделку даты в его заявлении о переводе в безопасное место, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Енисейской межрайонной прокуратуры, Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в Енисейский районный суд об оспаривании перевода в безопасное место, все заявления зарегистрированы и направлены в указанные им государственные органы.

В телефонограмме старший специалист 1 разряда следственного отдела по <адрес> ГСУ следственного комитета РФ по <адрес> ФИО13 пояснила, что заявлений Грозного И.Н. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ФКУ ОИУ-2 по факту подделки даты в его заявлении в отдел в 2011 году не поступало.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как доводы указанные в иске полностью не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являются недоказанными, поскольку перевод осужденного Грозного И.Н. в безопасное место произведен по его личному заявлению, в интересах истца, в целях охраны его жизни и здоровья.

Так, доводы истца о том, что он незаконно, помимо своей воли, помещен в безопасное место на 55 дней, полностью опровергнуты документами из его личного дела, а именно собственноручным заявлением Грозного И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением осужденного ФИО10, рапортом сотрудника КП-№ ФИО11, постановлением о переводе осужденного в безопасное место, которыми подтверждено наличие конфликта между Грозным И.Н. и осужденным ФИО10. При этом доводы истца о том, что дату на заявлении он не ставил, суд признает несостоятельными, поскольку опровергнуты пояснениями ответчика Эргашева С.С., основания не доверять которому у суда отсутствуют, он указал, что заявление Грозный И.Н. писал в его присутствии, весь текст в заявлении (в том числе дата) написан Грозным И.Н., заявление приобщено к личному делу истца.

Ссылка Грозного И.Н. о том, что заявление о переводе в безопасное место написал под давлением со стороны Эргашева С.С., выразившемся в том, что был поставлен перед выбором либо его переводят в безопасное место, либо в ШИЗО, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнута вышеназванными доказательствами, кроме того основания для помещения осужденных в ШИЗО по решению начальника исправительного учреждения (ст. 119 УИК РФ) установлены УИК РФ, в связи с чем Эргашев С.С. такими полномочиями не наделен.

На основании изложенного, суд признает, что Грозный И.Н. помещен в безопасное место в соответствии с требованиями ст. 113 УИК РФ, п.п. 171 – 177 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на срок не превышающий 90 суток (переведен в безопасное место на срок до 60 суток с учетом продления, фактически находился 55 суток), следовательно, законно. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Грозный И.Н. отказался от подписи в постановлении о водворении в безопасное место, тогда как истец настаивает, что его не знакомили с документами, на основании которых он переведен в безопасное место.

Указание истца, что он содержался в безопасном месте в нечеловеческих условиях, во время дождя протекал потолок, из-за неисправности санузла в камере был неприятный запах, телевизор отсутствовал, газет, литературы не выдавалось, также полностью опровергнуты исследованными в суде доказательствами, результатами проверок, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9.

Личной заинтересованности ответчиков Рыбаченко, Эргашева, Егоренко в переводе Грозного И.Н. в безопасное место против его воли, судом не установлено и истцом не приведено.

При этом суд обращает внимание, что на основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в рамках заявленных, поскольку Ванявкиным исковых требований по данному делу не заявлено, то у суда отсутствуют основания проверять законность его перевода в безопасное место.

На основании изложенного, поскольку судом нарушений вышеприведенных норм уголовно-исполнительного законодательства при переводе и содержании Грозного И.Н. в безопасном месте КП-№ ОИУ-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено, каких-либо нарушений его прав не выявлено, следовательно, нравственных страданий ему действиями ответчиков не причинено, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений №2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», должностным лицам данного учреждения: Рыбаченко Игорю Дмитриевичу, Эргашеву Сухробу Солижоновичу, Егоренко Андрею Ивановичу о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным переводом в безопасное место, ненадлежащим содержанием, Грозному Игорю Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

<данные изъяты>а