об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца

г. Енисейск 24 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Толкушкиной Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртового Виталия Владимировича к начальнику колонии-поселения №3 ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Рыбаченко И.Д., сотруднику этой же колонии Эргашеву С.С., ФКУ ОИУ-2 КП-3 о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, незаконным содержанием в безопасном месте,

установил:

Обратившись в суд Гуртовой В.В. в иске указал, что отбывал наказание в ОИУ-2 КП-3 п. Епишино в ходе беседы с заместителем начальника отдела безопасности Эргашевым С.С. под моральным давлением и угрозами вынужден написать заявление на содержание его в безопасном месте, так как был поставлен перед выбором написать заявление, либо написать отказ от уборки общественного туалета, т.е. отказ от работы, что предусматривает водворение в ШИЗО до 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ истец помещен в камерную систему, являющуюся безопасным местом, однако в этом не нуждался, конфликта с осужденными не было. Жалобы в прокуратуру не отправлял, под физическим давлением писал отказ от них, ДД.ММ.ГГГГ был избит заместителем начальника Эргашевым С.С., который заставлял забрать жалобу и написать отказ от нее. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда один миллион рублей.

Истец Гуртовой В.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявил.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Гуртовой В.В. надлежащим образом извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, от ДД.ММ.ГГГГ (получил копию определения и судебную повестку лично). В связи с неявкой истца Гуртового В.В. рассмотрение дела отложено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, между тем в указанное время в суд также не явился., уведомление о его извещении не поступило, по этой причине дело слушанием отложено на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец надлежащим образом уведомлен, повестка вручена отцу истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской, однако Гуртовой В.В. в суд повторно не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ФКУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Колесник Н.А. не требует рассмотрения дела по существу, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Прокурор Павлов А.В. направил телефонограмму, в которой указал, что не возражает оставить иск без рассмотрения в случае повторной неявки истца в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела дважды в суд не явился, у суда имеются достаточные основания для оставления вышеназванного иска без рассмотрения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец Гуртовой В.В. зная, что в производстве суда находится его иск, от явки в суд уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Гуртового Виталия Владимировича к начальнику колонии-поселения №3 ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Рыбаченко И.Д., сотруднику этой же колонии Эргашеву С.С., ФКУ ОИУ-2 КП-3 о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, незаконным содержанием в безопасном месте, - оставить без рассмотрения, разъяснив право на повторное обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Гуртового В.В., если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.