Гражданское дело № 2-1083/2011

Решение

Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Быстровой М.Г. при секретаре Тихоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Юрия Валерьевича, Игнатьева Ивана Владимировича, Исакова Ивана Егоровича, Каменского Николая Викторовича, Лопатина Павла Валерьевича, Непомнящих Валентина Николаевича, Павловского Александра Александровича, Пешкова Дмитрия Анатольевича и Синельникова Александра Ивановича к МУП «Очистные сооружения» о взыскании заработной платы,

установил:

Обратившись в суд указанными исками, все истцы, за исключением Игнатьева И.В. и Лопатина П.В., просили взыскать с их работодателя МУП «Очистные сооружения» недоначисленную заработную плату за пе­риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Непомнящих В.Н. дополнительным исковым заявлением уточнил, что также настаивает на взыскании в его пользу недоначисленной заработной платы за этот же период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пояснив, что

приложив к исковому заявлению расчет за этот период, он допустил опечатку и ошибочно указал в исковом заявлении о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Игнатьев И.В. в исковом заявлении просил взыскать заработную плату только за ДД.ММ.ГГГГ, а истец Лопатин П.В. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования все истцы мотивировали тем, что работают в МУП «Очистные сооружения», которое относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем имеют право на условия оплаты их труда из расчета размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ в 4 200 руб, что установлено Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Рос­сийской Федерации на 2008 - 2010 годы, заключенным между Общероссийским профсоюзом работни­ков жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз комму­нальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяй­ству, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако им с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не повышена, чем ущемляются их трудовые права.

Определениями 27 октября 2011 года и от 2 ноября 2011 года дела по указанным искам соединены в одно дело в целях их более быстрого рассмотрения.

В судебном заседании истец Синельников А.И. заявленные требования поддержал

Остальные истцы в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика МУП «Очистные сооружения» Селиванов В.В. в судебном заседании требования истцов по существу не признал, полагая, что законных оснований для повышения базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда и изменении условий оплаты труда не имеется, так как тарифы на отопление Красноярской РЭК для МУП «Очистные сооружения» утверждены с 01.01.2011 с учетом базовой тарифной ставки рабочего первого разряда не 4200 руб, а 3932,62 руб, а взыскание недоначисленной заработной платы из расчета базовой тарифной ставки рабочего первого разряда в 4200 руб приведет к незапланированным внепроизводственным затратам, что может повлечь банкротство предприятия.

Кроме того, он заявил, что истцами пропущен установленный ст. 392 ТК РФ 3-х месячный срок на обращение в суд за разрешение данного спора и в связи с чем просил применить последствия пропуска этого срока и отказать в удовлетворении заявленных требований

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На федеральном уровне между Общероссийским профсоюзом работни­ков жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммуналь­ных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заключено и действует Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (N 71/08-10 от 5 сентября 2007 г.), опубликовано в журнале "Труд и Страхование" (N 10/11, 2007 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www.mzsrrf.ru).

Минздравсоцразвития России письмом от 13 декаб­ря 2007 года № 389-ТГ предложило работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему, разьяснив механизм распространения действия такого соглаше­ния на работодателей, установленный ст. 48 ТК РФ, согласно которому по предложению сторон заключенного на федеральном уровне от­раслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению; если работодатели, осуществ­ляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официаль­ного опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный ор­ган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нор­мативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Действие этого Отраслевого тарифного соглашения продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года Соглашением о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, заключенным 19 февраля 2010 года Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" за № С-02/1 и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения за № 01/68-В 19.02.2010, которое также прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный № 145/11-14 от 2 апреля 2010 года, письмо Роструда от 02.04.2010№ 1611-ТЗ).

Соглашением о внесении изменения в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на период с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года, заключенным 9 июня 2010 года Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" за № С-06/1 и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения за № 01/179-В, которое также прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный № 151/11-14 от 12 июля 2010 года, письмо Роструда от 12.07.2010 № 3193-Т3), изменена редакция п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения и установлено, что с 1 января 2011 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не ниже 4 200 руб.

МУП «Очистные сооружения», как следует из его устава, с учетом вида осуществляемой деятельности относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что данное предприятие направляло письменный отказ при­соединиться к вышеуказанному Отраслевому соглашению, не представлено, в связи с чем это Отраслевое тарифное соглашение считается распространенным на него и оно обязано его исполнять, что представителем ответчика в данном судебном заседании и не оспаривается.

Между тем, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика Селиванова В.В., приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с 1 января 2011 года базовая тарифная ставка рабочего первого разряда в 4200 руб установлена только для работников водопроводного участка и очистных сооружений, а для остальных работников, работающих в котельных, гараже, АДС, бане, общеэксплуатационных подразделениях, в том числе и для всех истцов по данному гражданскому делу, базовая тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в 3932, 62 руб., что подтверждается также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в МУП «Очистные сооружения» в настоящее время действуют различные базовые тарифные ставки рабочего первого разряда, что недопустимо и свидетельствует об ущемлении трудовых прав истцов (дискриминации).

Ссылки представителя ответчика на то, что утвержденные для их предприятия тарифы не покрывают их реальных расходов на производство тепловой энергии, так как не учитывают их реальные производственные затраты и не учитывают установленный Отраслевым соглашением размер базовой тарифной ставки рабочего первого разряда, не могут служит основанием к тому, чтобы не производить повышение оплаты труда работников. В случае несогласия с решением Региональной энергетической комиссии Красноярского края оно может быть оспорено ответчиком в судебном порядке путем обращения за разрешением спора в Арбитражный суд.

При таких обстоятельствах требования истцов об изменении условий оплаты их труда и начислении им заработной платы с 1 января 2011 года исходя из установленной Отраслевым тарифным соглашением базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 4 200 руб и перерасчете в связи с этим их заработной платы являются обоснованными.

Однако, учитывая, что представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока давности к требованиям истцов о взыскании недоначисленной заработной платы, то суд учитывает следующее.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" от 22 декабря 1992 г. N 16 ( в последующих редакциях), если суд установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.

В судебном заседании установлено из пояснений сторон, что на предприятии срок выплаты заработной платы за отработанный месяц установлен - 30 числа следующего за отработанным месяцем, при этом расчетные листы им вручаются после 15 числа месяца, следующего за отработанным, что подтверждается также предоставленной ответчиком справкой от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим каждый из истцов имел возможность ежемесячно проверять соответствие условий оплаты их труда условиям, установленным Отраслевым тарифным соглашением.

Следовательно, о том, что условия оплаты их труда за каждый конкретный месяц не соответствуют условиям, установленным Отраслевым тарифным соглашением, они могли и должны были узнать не позднее чем в следующем месяце, после вручения им расчетного листа за предыдущий месяц и выплаты им заработной платы за каждый конкретный месяц.

Таким образом, с требованием о взыскании заработной платы, недоначисленной в связи с неправильным установлением условий оплаты труда за январь – май 2011 года, они могли обратиться не позднее чем в течение 3-х месяцев с момента вручения им расчетного листа о начисленной заработной плате (или выплаты им заработной за этот месяц, если расчетный лист не вручен), т.е. не позднее чем в мае-сентябре 2011 года, и этот срок они пропустили, поскольку обратились с данным иском только в октябре 2011 года, в то время как срок на обращение с требованием о взыскании заработной платы за июнь- сентябрь 2011 года ими не пропущен.

Ссылки истцов на то, что следует исходить из норм Гражданского кодекса РФ об общем сроке исковой давности в три года, не состоятельны, так как в силу ст. 5 ТК РФ и ст. 2 ГК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется законодательством о труде и нормы гражданского законодательства на них не распространяются.

На беседе при подготовке данного дела к судебному разбирательству явившиеся истцы сослались на ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере, однако эти ссылки является несостоятельными.

Данная норма действительно не содержит ограничения по сроку, за который могут быть удовлетворены денежные требования работника: единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.

Однако, следует иметь ввиду, что указанная норма закона регулирует последствия разрешения исключительно денежных требований, то есть таких требований, которые возникают непосредственно в связи с невыплатой или недоплатой заработной платы, начисленной или неправильно начисленной в соответствии с установленными работнику условиями трудового договора об оплате его труда.

В тех же случаях, когда требование, в том числе и денежное, является опосредованным, то есть вытекает из нарушения прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, то на такое требование распространяются те сроки исковой давности (обращения в суд), которые установлены законом для защиты основного права, нарушение которого и явилось основанием для возникновения денежного требования

Как следует из содержания исковых заявлений, истцами оспариваются установленные им трудовым договором условия оплаты труда, то есть по существу заявляются требования об изменении существенных условий трудового договора, приведении их в соответствие с установленными Отраслевым соглашением условиями оплаты труда и перерасчете в связи с этим заработной платы ( ст. 21, 48, 57, 73, ТК РФ)

Поскольку заявленное истцами требование о взыскании недоначисленной заработной платы вытекает из спора об изменении существенных условий трудового договора (условий оплаты труда) и его разрешение напрямую зависит от разрешения спора о соответствии закону существенных условий трудового договора, то данные требования по своей правовой природе относятся, прежде всего, к требованиям (спорам) об изменении существенных условий трудового договора, а с такими требованиями в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы, недоначисленной за январь- май 2011 года, в судебном заседании не установлено, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с данным требованием не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцами давностных сроков на обращение в суд, в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за январь- май 2011 года истцам следует отказать, удовлетворив их требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период, начиная с июня по сентябрь 2011 года включительно, с учетом заявленных каждым из истцов исковых требований.

Представленные ответчиком расчеты подлежащей начислению истцам заработной платы, произведенные с учетом размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 4200 руб, коэффициента особенностей работ в 1.4 и с учетом фактически отработанной нормы рабочего времени и прочих особенностей условий оплаты труда каждого из истцов, судом проверены, выполнены ответчиком правильно.

Исходя из изложенного, с учетом представленных ответчиком расчетов, сумма недоначисленной заработной платы, определенная как разница между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом условий Отраслевого соглашения о размере базовой тарифной ставки первого разряда в 4 200 руб, составит:

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истцов недоначисленная заработная плата в сумме <данные изъяты>.

При этом, учитывая, что истцами заявлено и требование о начислении заработной платы и в дальнейшем, за период после августа 2011 года, то есть начиная с 1 сентября 2011 года, из расчета базовой ме­сячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 4 200 руб, а ответчиком размер оплаты их труда до настоящего времени не приве­ден в соответствие с установленными вышеуказанным Отраслевым соглашением условиями оплаты труда, то данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 30 января 2010 года с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина, что с учетом суммы удовлетворенных имущественных требований составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Очистные сооружения недоначисленную заработную плату за период с 1 июня 2011 года по август 2011 года включительно в пользу:

1.        Зырянова Юрия Валерьевича - <данные изъяты>,

2.        Игнатьева Ивана Владимировича – <данные изъяты>.,

3.        Исакова Ивана Егоровича – <данные изъяты>,

4.        Каменского Николая Викторовича – <данные изъяты>,

5.        Непомнящих Валентина Николаевича -<данные изъяты>,

6.        Павловского Александра Александровича – <данные изъяты>.,

7.        Пешкова Дмитрия Анатольевича – <данные изъяты>

8.        Синельникова Александра Ивановича - <данные изъяты>

9.        и в пользу Лопатина Павла Валерьевича –<данные изъяты>, за период с 1 июня 2011 года по сентябрь 2011 года включительно

а всего в их пользу –<данные изъяты>, обязав МУП «Очистные сооружения» начиная с 1 сентября 2011 года начислять и выплачивать указан­ным лицам заработную плату из расчета размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда не ниже чем 4 200руб в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011 - 2014 годы, за­ключенным на федеральном уровне между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспе­чения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предпри­ятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Взыскать с МУП «Очистные сооружения» госпошлину в местный бюджет муниципального образования г. Ени­сейск в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд

Председательствующий Быстрова М.Г.