о прекращении производства по делу

г. Енисейск 31 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Быстровой М.Г.

при секретаре Тихоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Сергея Ивановича к Коковину Дмитрию Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

Обратившись в суд с данным иском, Коротких С.И. просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на лечение в связи с повреждением здоровья по вине ответчика, указав, что в результате преступления ДД.ММ.ГГГГ Коковин Д.Г. причинил ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, за что приговором мирового судьи судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району от 07.04.2009 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. До настоящего времени он продолжает проходить лечение в связи с повреждением здоровья по вине ответчика и понес дополнительные затраты на восстановление своего здоровья, за возмещением которых и обратился в суд с данным иском. Кроме того, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> в возмещение морального вреда, в связи с повреждением здоровья указав, что до сих пор испытывает психические и нравственные страдания от совершенного в отношении него преступления.

В предварительном судебном заседании Иванисова М.С., представитель истца Коротких С.Я, действующая по доверенности заявила, что исковые требования уменьшает и просит окончательно взыскать в пользу истца <данные изъяты>, а от иска в части компенсации морального вреда отказывается, а в последующем отказалась от иска в полном объеме в связи с добровольным разрешением спора и добровольным возмещением вреда ответчиком. При этом она пояснила, что они с ответчиком достигли соглашения, в соответствии с которым она согласилась снизить сумму иска до <данные изъяты>, которые ответчик передал ей непосредственно в судебном заседании, в связи с чем необходимость в дальнейшем судебном разбирательстве отпала. Просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Коковин Д.Г. и его представитель Куприенко И.Н. не возражали против прекращения производства по делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке и отказом истца от иска.

Разрешая ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, суд считает, что данный отказ от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец, а равно его представитель, распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены, подтверждаются имеющейся в деле доверенностью от 14 сентября 2011 года

Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Коротких Сергея Ивановича к Коковину Дмитрию Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Быстрова М.Г.