Гражданское дело №2-1057/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 18 ноября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лукашенок Л.Л.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Лидии Филипповны к Золотухину Вячеславу Владимировичу, Золотухиной Юлии Владимировне о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Обратившись в суд с названным иском, Логинова Л.Ф. указала, что по договору займа (расписке) 05 мая 2010 года она передала ответчикам 152000 рублей с условием возврата до 30 июля 2011 года. Однако обязательства по вышеуказанному договору ответчиками не исполняются, на требование истицы о возврате долга ответили отказом. Просила взыскать с ответчиков Золотухина В.В., Золотухиной Ю.В. в свою пользу 152000 в качестве возврате долга по договору займа и 5000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 157000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2011 года, ответчики вернули Логиновой Л.Ф. часть долга в размере 80000 рублей, о чем в деле имеется расписка. В этой связи истица снизила размер исковых требований и настаивала на взыскании с ответчиков оставшейся суммы долга в размере 72000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, которая ею была фактически оплачена.

Ответчики Золотухин В.В., Золотухина Ю.В. в судебном заседании исковые требования на сумму 72000 рублей признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; договор между гражданами на сумму свыше десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. При этом в силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение своих требований истица представила подлинник расписки (договора займа) от 5 мая 2010 года, из текста которой следует, что (Заемщики) Золотухин В.В., Золотухина Ю.В. получили от Логиновой Л.Ф. (Займодавец) 152000 рублей, которые обязались вернуть в срок до 30.07.2011г. Проценты за пользование денежными средствами договором не предусмотрены (заем беспроцентный).

Таким образом, вышеназванный договор займа (расписку) суд признает надлежащим письменным доказательством существования денежного обязательства перед истцом, при этом суд исходит из норм ст.408 ГК РФ, согласно которым нахождение долгового документа (в данном случае договора займа) у истца свидетельствует о том, что долговое обязательство по такому документу должником (ответчиком) не исполнено.

Доказательством, подтверждающим факт уплаты (возврата) части долга по договору займа (расписке) являются расписки от 18.11.2011 о передаче денег Золотухиным В.В. Логиновой Л.Ф. в сумме 80000, и о получении Логиновой Л.Ф. вышеуказанной суммы.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц не нарушает, и принимается судом.

Следовательно, требования истца о взыскании с Золотухина В.В., Золотухиной Ю.В. оставшейся задолженности по основному долгу в размере 72 000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае взысканию с ответчиков подлежит только та сумма судебных расходов, которая была фактически оплачена истицей. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Логиновой Л.Ф. при подаче иска в суд оплачено 500 руб., что подтверждается квитанцией от 10.10.2011 г., которые подлежат взысканию в её пользу с Золотухина В.В., Золотухиной Ю.В.

Всего с учетом судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке в пользу Логиновой Л.Ф. подлежит взысканию 72500 рублей (72 000 + 500).

На основании пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1860 руб. ((72000 руб. – 20000 руб.)*3% + 800 руб.) – 500 руб. = 1860 руб.) в доход местного бюджета муниципального образования г. Енисейск.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Золотухина Вячеслава Владимировича, Золотухиной Юлии Владимировны солидарно в пользу Логиновой Лидии Филипповны 72500 (Семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из них 72 000 рублей – основной долг, 500 рублей – возврат госпошлины.

Взыскать с Золотухина Вячеслава Владимировича, Золотухиной Юлии Владимировны солидарно в доход местного бюджета муниципального образования г.Енисейск государственную пошлину в размере 1860 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Лукашенок Л.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года