РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 09 ноября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Глухова Юрия Сергеевича к Лутковой Ираиде Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества и Лутковой Ираиды Анатольевны к Глухову Юрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Обратившись в суд с иском, Глухов Ю.С. указал, что состоял в браке с Лутковой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака возник спор о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из погреба для хранения овощей, площадью. 9 кв. м, по <адрес>, стоимостью 19447 руб., гаража автомобильного, площадью 21,6 кв. м, расположенного в гаражном кооперативе по <адрес> в <адрес>, стоимостью 36345 руб., плазменного телевизора, стоимостью 8918 руб., дачного участка, площадью 900 кв. м, с садовым домиком, площадью 13,5 кв. м, расположенного в районе с. Озерное, стоимостью 200522 руб., мягкой мебели (диван и два кресла), стоимостью 7800 руб., стиральной машины «Индезит», стоимостью 8090 руб. Кроме того, совместно нажитым имуществом считает трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,4 кв. м, по адресу: <адрес>7, которую Луткова И.А. оформила в собственность до заключения их брака, однако в период нахождения в брачных отношениях он неоднократно проводил ремонты квартиры, улучшая ее состояние, производил замену сантехники, коммуникаций, электрокотла, дверей, стеклопакетов, в связи с чем квартира также подлежит разделу. В этой связи просил о разделе указанного имущества, признав доли общего имущества равными, передать в собственность Лутковой И.А. квартиру по указанному адресу, взыскать с нее в свою пользу соответствующую денежную компенсацию в размере 398186 руб.; передать в собственность Лутковой И.А. погреб для хранения овощей, дачный участок с садовым домиком, мягкую мебель, всего на общую стоимость 227769 руб.;. передать в его собственность гараж, плазменный телевизор, стиральную машину «Индезит», всего на общую сумму 53353 руб., взыскать с ответчицы в свою пользу соответствующую денежную компенсацию в размере 174416 руб., а также судебные издержки за уплаченную госпошлину в размере 1000 руб.

Луткова И.А. обратилась с иском к Глухову Ю.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения, поскольку в 1992 году приватизировала его вместе с бывшим супругом Лутковым Н.Е. и сыном ФИО6, после смерти Луткова Н.Е. и ФИО6 вступила в наследство, 17 мая 2001 года зарегистрировала на него право собственности. В квартире по месту жительства с 19 июля 2002 года зарегистрирован Глухов Ю.С., который после расторжения брака вывез из спорного жилого помещения все свои вещи и с 03 октября 2011 года в квартире не проживает, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, Луткова И.А. несет материальные затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг и квартплате.

Учитывая, что заявленные исковые требования Глухова Ю.С. и Лутковой И.А. связаны между собой, в деле участвуют одни и те же стороны, а также мнение сторон, не возражавших, определением судьи Енисейского райсуда от 12 октября 2011 года дела по указанным искам были соединены в одно производство.

В судебном заседании Глухов Ю.С. и его представитель по доверенности Пучков Н.Н. исковые требования уточнили, просили произвести раздел общего имущества, признав его доли равными, передать в собственность Лутковой И.А. <адрес> в <адрес>, взыскать с нее в пользу Глухова Ю.С. соответствующую денежную компенсацию в размере 398186 руб.; передать в собственность Лутковой И.А. погреб для хранения овощей, дачный участок с садовым домиком, мягкую мебель, всего на общую стоимость 227769 руб.; передать в собственность Глухова Ю.С. гараж, плазменный телевизор, стиральную машину «Индезит», всего на общую сумму 53353 руб., взыскать с Лутковой И.А. соответствующую денежную компенсацию в размере 87208 руб.; передать в собственность Лутковой И.А. имущество, находящееся в товарообороте (товар) и торговое оборудование в торговом отделе магазина по <адрес>, в <адрес>, на общую сумму 37016 руб и взыскать с ответчицы в пользу истца соответствующую денежную компенсацию в размере 18508 руб.; взыскать с Лутковой И.А. пользу Глухова Ю.С. судебные издержки за уплаченную госпошлину и расходы по оценке имущества.

Луткова И.А. и ее представитель по доверенности Тюрюмин Д.В. исковые требования Глухова Ю.С. признали в части раздела мягкой мебели, поскольку только это имущество можно признать совместно нажитым, в удовлетворении иска в остальной части просили отказать, считая его незаконным и необоснованным. Пояснили, что все недвижимое имущество, подлежащее разделу, было приобретено Лутковой И.А. в период ее брака с Лутковым Н.Е., стиральная машина «Индезит» была подарена Лутковой И.А. ее сыном Тюрюминым Д.В., плазменный телевизор является собственностью Тюрюмина Д.В.; предпринимательскую деятельность Луткова И.А. начала осуществлять задолго до регистрации брака с Глуховым Ю.С., который в ее бизнесе никакого участия не принимал. На удовлетворении исковых требований Лутковой И.А. о признании Глухова Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Луткова И.А. дополнительно пояснила, что совместно с ответчиком они не проживают и общего хозяйства не ведет, она сама уже около двух месяцев вынужденно не проживает в спорной квартире, поскольку опасается Глухова Ю.С., который иногда бывает там, выносит все имущество, при этом агрессивно настроен по отношению к Лутковой И.А., дебоширит, скандалит.

Глухов Ю.С. и его представитель Пучков Н.Н. возражали против удовлетворения исковых требований Лутковой И.А., указав, что Глухов Ю.С. за время совместного проживания с истицей приобрел право пользования спорной квартирой, кроме того, он является малоимущим, иного жилого помещения в пользовании не имеет, в настоящее время находится на лечении в дневном стационаре Енисейской ЦРБ по причине травмы обеих ног.

Третьи лица – ООО Управляющая компания «Наш город», а также УФМС России по Красноярскому краю в лице его отделения в г. Енисейске и Енисейском районе, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие таковых.

Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Глухова Ю.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 33, 34, 35 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Так, согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено(ч.2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при этом при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, то есть по тем же правилам, что и при разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Брак между Глуховым Ю.С. и Лутковой И.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ. Совместных детей у сторон не имеется, брачный договор либо соглашение о разделе имущества между ними не заключались.

В судебном заседании установлено, что право собственности на недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 70,4 кв. м, по адресу: <адрес>7, погреба для хранения овощей по <адрес>, дачного участка с садовым домиком, расположенного в районе <адрес>, автомобильного гаража по <адрес> Луткова И.А. приобрела до регистрации брака с Глуховым Ю.С., что подтверждается представленными в материалах дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, договором на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании решения Администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, копией решения об отводе земельных участков под строительство гаражей, в том числе ФИО5 – в районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство умершего ФИО5, выданного нотариусом Енисейского округа в Красноярском крае его жене ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснениями Тюрюмина Д.Н. и Лутковой И.А. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и Глухов Ю.С.

Вместе с тем, Глуховым Ю.С. не представлены доказательства того, что в период его брака с Лутковой И.А. за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного выше имущества.

В этой связи суд считает необоснованными доводы Глухова Ю.С. о том, что трехкомнатная квартира по <адрес>7, в <адрес>, погреб для хранения овощей, дачный участок с садовым домиком, расположенный в районе <адрес>, гараж по <адрес> входят в состав общего имущества, нажитого совместно с Лутковой И.А.

Из пояснений Лутковой И.А. и ее сына Тюрюмина Д.В. следует, что еще до регистрации брака с Глуховым Ю.С. и совместного проживания с ним в 2001 году Тюрюмин Д.В. подарил матери на день рождения стиральную машину «Веко», которая уже в период брака в том же году сломалась, в связи с чем стороны отдали ее в ремонт в г. Красноярске, поскольку там ее приобретал Тюрюмин Д.В. Однако ввиду того, что ремонту вышедшая из строя машина не подлежала, супруги поменяли ее на стиральную машину «Индезит», доплатив 1000 руб. В период брака Лутковой И.А. и Глухова Ю.С. Тюрюмин Д.В. подарил Лутковой И.А. также телевизор «SHINCO», который вышел из строя в июле 2011 года во время грозы, до настоящего времени он находится в ремонте ввиду отсутствия на него запасных частей. По этой причине уже в период конфликтных отношений сторон Тюрюминым Д.В. во временное пользование был передан матери его собственный телевизор марки «MYSTERY», который и представлен истцом к разделу.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 и не были опровергнуты Глуховым Ю.С., который однако, указал, что стиральная машина «Индезит» является их совместно нажитым с Лутковой И.А. имуществом, поскольку была приобретена уже в период брака с ответчицей.

Суд не может согласиться с доводами истца в этой части, поскольку в судебном заседании было установлено, что стиральная машина «Индезит» с небольшой доплатой была приобретена сторонами взамен стиральной машины «Веко», которая к общему имуществу не относилась и была приобретена на средства Тюрюмина Д.В., им же и подарена матери.

При таких обстоятельствах стиральная машина «Индезит» и плазменный телевизор, представленный к разделу, в составе совместно нажитого имущества сторон учитываться не может.

Луткова И.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 1996 года. В судебном заседании установлено, что торговое оборудование (витрины стеклянные и вешалки), которое используется в настоящее время Лутковой И.А., было передано ей безвозмездно сыном Тюрюминым Д.В., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, пояснениями Тюрюмина Д.В., Лутковой И.А. и самого Глухова Ю.С. После перевода отдела Лутковой И.А. в другое здание магазина по <адрес>, в <адрес>, было установлено то же самое оборудование, в связи с чем общим совместно нажитым данное имущество также не является.

Сторонами не оспаривается, что в период брака ими совместно приобретена мягкая мебель (диван и два кресла), средняя рыночная стоимость которой согласно отчету №, представленному ООО «Беслеравто», составила 7800 руб.

Кроме того, по мнению суда, исходя из смысла ст. 34 СК РФ, совместной собственностью сторон в силу того, что оно было приобретено в период брака за счет общих доходов, является имущество, находящееся в товарообороте (товар) в торговом отделе индивидуального предпринимателя Лутковой И.А. по <адрес>. Средняя рыночная стоимость данного имущества согласно отчету № ООО «Беслеравто» составила 30200 руб.

Возражений против оценки имущества, определенной ООО «Беслеравто», Луткова И.А. и ее представитель не представили.

Таким образом, в составе совместно нажитого сторонами имущества следует учитывать только мягкую мебель и имущество, подлежащее продаже в торговом отделе Лутковой И.А.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым удовлетворить требование Глухова Ю.С. о передаче в собственность указанного совместно нажитого имущества (оставить в ее единоличной собственности) Лутковой И.А., общей рыночной стоимостью в 38000 руб. (7800 руб. + 30200 руб. = 38000 руб.) В этой связи взыскать с Лутковой И.А. в пользу Глухова Ю.С. в качестве денежной компенсации 19000 руб. (38000 руб./ 2 = 19000 руб.).

Рассматривая требования Глухова Ю.С. о взыскании с Лутковой И.А. в свою пользу судебных издержек за уплаченную госпошлину и расходов по оценке имущества, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых судом исковых требований.

Заявляя указанные выше требования, истец в целях определения размера уплаты государственной пошлины провел оценку имущества, подлежащего разделу и принадлежащего как ему, так и ответчице в равных долях (то есть оценил свою долю и долю ответчицы). В соответствии с объемом удовлетворенных требований суд считает обоснованным взыскать с Лутковой И.А. в пользу Глухова Ю.С. 3625 руб. или 50% стоимости оценки имущества в торговом отделе ИП Лутковой И.А. магазина по <адрес>, в <адрес>, согласно отчету № об оценке и квитанции об оплате от 27.10.2011 г. Между тем, поскольку погреб для хранения овощей, гараж, плазменный телевизор, дачный участок с садовым домиком, стиральная машина «Индезит», трехкомнатная квартира не могут быть включены в состав совместно нажитого имущества, их оценка судом не рассматривалась, то в удовлетворении иска в части взыскания стоимости услуг за составление отчета № об оценке рыночной стоимости указанного имущества следует отказать.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. уплачивается государственная пошлина 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Стоимость имущества, подлежащего разделу составила 38000 руб. Истцом оплачена госпошлина с учетом его ходатайства о снижении размера госпошлины, в общей сумме 2310 руб. Следовательно, с Лутковой И.А. подлежат взысканию в пользу Глухова Ю.С. расходы по уплате госпошлины - 50% от указанной суммы за свою долю - 19000 руб. * 4% = 760 руб.

Таким образом, всего с Лутковой И.А. в пользу Глухова Ю.С. подлежит взысканию 23385 руб. (19000 руб. + 3625 руб. + 760 руб. = 23385 руб.).

Рассматривая исковые требования Лутковой И.А. о признании Глухова Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела следует, что Луткова И.А. является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серии 24 БЕ, №. При этом право собственности на указанную квартиру Луткова И.А. приобрела задолго до регистрации брака с ответчиком.

В ходе судебного заседания было установлено, что спорное жилое помещение не является общим имуществом сторон.

Согласно представленным документам, в спорной квартире по месту жительства, кроме Лутковой И.А., с 19 июля 2002 года зарегистрирован Глухов Ю.С.

Брак между сторонами, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения прекращены еще ранее, общее хозяйство не ведется. Около двух месяцев Луткова И.А. вынужденно не проживает в своей квартире, ночует у сына и знакомых, поскольку опасается Глухова Ю.С., совместное пребывание с ним не представляется возможным в силу сложившихся конфликтных отношений и агрессивного поведения ответчика, который до настоящего времени имеет доступ к квартире. После расторжения брака ответчик вместе с сыном вывез все свои вещи из спорной квартиры, с 03 октября 2011 года в ней не проживает, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по данному адресу отказывается. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО16, ФИО10, ФИО12, ФИО11, пояснениями Тюрюмина Д.В.

Таким образом, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. За ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении в качестве бывшего супруга истицы, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Глухова Ю.С. из спорного жилья подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Разрешая спор, учитывая имущественное положение ответчика и его доводы о том, что он иного жилого помещения в пользовании не имеет, в настоящее время находится на лечении, суд не находит оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку в судебном заседании, в том числе свидетельскими показаниями, установлено, что квартирой Глухов Ю.С. фактически не пользуется, появляется там с целью выноса оставшихся в квартире вещей, в том числе предметов интерьера; фактически проживает у своей матери либо в квартире сына, купленной уже после расторжения брака с Лутковой И.А. с привлечением значительной суммы его собственных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Глухова Ю.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины, что составляет 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глухова Юрия Сергеевича к Лутковой Ираиде Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести между Глуховым Юрием Сергеевичем и Лутковой Ираидой Анатольевной раздел совместного нажитого ими в период брака имущества, исходя из равенства их долей и рыночной стоимости совместно нажитого ими имущества.

В порядке раздела передать в собственность Лутковой Ираиде Анатольевне (оставить в ее единоличной собственности) находящееся у нее совместно нажитое имущество, общей рыночной стоимостью в 38000 рублей:

мягкую мебель (диван и 2 кресла), стоимостью 7800 рублей,

имущество (товар) в торговом отделе магазина по <адрес>, в <адрес>, стоимостью 30200 руб.

Взыскать с Лутковой Ираиды Анатольевны в пользу Глухова Юрия Сергеевича в качестве денежной компенсации 19000 руб., в возмещение судебных расходов – 4385 руб., всего 23385 (двадцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Глухова Юрия Сергеевича в остальной части отказать.

Исковые требования Лутковой Ираиды Анатольевны к Глухову Юрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Глухова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, и по вступлению решения в силу осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Глухова Юрия Сергеевича в пользу Лутковой Ираиды Анатольевны судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок