Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края В составе председательствующего Быстровой М.Г. при секретаре Ковальковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Лапину Владимиру Валерьевичу о взыскании долга по кредитному договору, установил: Обратившись в суд с названным иском, ОАО АКБ «Росбанк» просил взыскать с Лапина В.В. сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а в последующем письменным заявлением сумму иска снизил и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основного долга- <данные изъяты>, долга по процентам- <данные изъяты>, представив расчет суммы долга, из которого следует, что снижение суммы иска произошло в связи с тем, что сумма иска определена без суммы штрафных санкций ( неустойки за несвоевременное погашение долга) и с зачетом в счет его погашения <данные изъяты>, уплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения в суд с данным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору Лапину В.В. был выдан кредит в суме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля с условием возврата займа и уплаты процентов за пользование займом из расчета 18 % годовых, начиная с 12 числа каждого месяца и до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым Лапин В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения основного долга и причитающихся процентов В судебное заседание представитель истца Горенский М.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным. Ответчик Лапин В.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству иск по существу признал, в последующем в подтверждение частичного погашения долга представил приходный кассовый ордер от № об уплате <данные изъяты>, однако в судебное заседание не явился, сообщив телефонограммой, что исковые требования о взыскании с него <данные изъяты>, в том числе основного долга- <данные изъяты>, долга по процентам- <данные изъяты>, признает в полном объеме, с суммой долга и расчетом суммы долга, произведенным истцом, согласен, дело просит рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным. Исследовав дело, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов. Из представленного истцом кредитного договора, платежных документов по предоставлению кредита, лицевого счета и расчета суммы задолженности видно, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои обязанности по его погашению, после чего стал допускать просрочку погашения кредита, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществление платежей, а в дальнейшем лишь разово вносил платежи в погашение долга. По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору, без начисления на сумму просроченной задолженности штрафных санкций, составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе по основному долгу- <данные изъяты>, долгу по процентам- <данные изъяты>. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований составят <данные изъяты> Учитывая, что при подаче иска истцом госпошлина была уплачена лишь в сумме <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), то в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца эта сумма, а остальная часть подлежащей взысканию с ответчика госпошлины- <данные изъяты>- в соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> (по месту нахождения суда, рассмотревшего спор). Таким образом, всего вместе с судебными расходами подлежит взысканию в пользу истца - <данные изъяты> и в доход местного бюджета - <данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, темно-серого цвета, принадлежащего ФИО1, наложенные определением Енисейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения решения суда Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в том числе в погашение задолженности основному долгу- <данные изъяты> и долгу по процентам- <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>, и в доход местного бюджета муниципального образования г. Енисейск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, темно-серого цвета, принадлежащего ФИО1, наложенные определением Енисейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд. Председательствующий Быстрова М.Г.