Гражданское дело № 2-758/2011

Решение

Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Борисовой Л.А.

При секретаре Гребенюк М.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова Павла Андреевича к УПФ РФ Красноярского края в г.Енисейске и Енисейском районе об оспаривании отказа в увеличении размера трудовой пенсии и возложении обязанности осуществить перерасчет пенсии по старости,

установил:

Трунов обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Енисейске и Енисейском районе, настаивая на возложении обязанности по перерасчету пенсии, мотивируя свои требования следующим: 1 августа 2003 года по 6 сентября 1993 года по 6 сентября 1993 года и с 7 сентября по 30 ноября 1993 год, работая соответственно в должностях сменного механика и капитана-механика на теплоходах Енисейского филиала государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, он находился в районе Крайнего Севера. Кроме того, в районе Крайнего Севера он работал с 13 мая по 19 мая 1994 года в должности сменного капитана-мастера пути теплохода «Орлан». Полагая, что указанные периоды работы дают ему право на увеличение пенсии, он обратился в пенсионный орган, однако в перерасчете пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие права для такого увеличения. Считая отказ неосновательным, Трунов П.А. обратился в суд с иском, настаивая на включении указанных периодов в стаж работы, дающий право на увеличение пенсии. При этом истец указал, что факт его работы в особых условиях подтверждается не только документами, но и свидетельскими показаниями.

В судебном заедании Трунов П.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители пенсионного органа Гетце И.А. и Носков О.В. исковые требования оспаривали, сообщив, что в связи со внесенными в пенсионное законодательство изменениями пребывание работника, имеющего стаж работы в регионах приравненных к Крайнему Северу может повлечь увеличение фиксированного базового размера страховой части его пенсии в том случае когда он находился в этой местности в командировке, либо работал на постоянной основе и при этом его работа не носила разъездного характера. В судебном порядке факт такого пребывания в районе Крайнего Севера может быть подтвержден со ссылкой на свидетельские показания в том случае, когда предприятие ликвидировано, либо утрачены подтверждающие факт пребывания документы. Во всех остальных случаях факт работы в районе Крайнего Севера должен быть подтвержден работодателем истца путем предоставления соответствующих документов в таком же порядке, как и при назначении трудовой пенсии по старости. В этом случае работодатель принимает на себя ответственность за правильность предоставленных сведений. Енисейский район водных путей истцу такого документа, подтверждающего льготный стаж работы истца, не предоставил, справка о времени нахождения теплоходов, на которых работал Трунов А.П. за пределами Полярного Круга, не может быть учтена в качестве подтверждения льготного стажа работы истца. В связи с этим пенсионный орган лишен возможности включить указанные истцом периоды в его стаж работы в районе Крайнего Севера и увеличить ему размер пенсии.

К участию в деле определением суда был привлечен работодатель Трунова П.А. – Енисейский район водных путей и судоходства – филиал Енисейского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства. Представитель третьего лица Лукьянцева Т.И., сославшись на выданные истцу документы в форме справки о пребывании теплоходов, на которых он работал в навигацию 1993 года, архивной справки, подтверждающей характер работы и сведения о переименовании предприятия, полагала эти действия достаточными для назначения истцу пенсии в увеличенном размере. Давая пояснения по делу она сообщила, что команды судов, приписанных к данному предприятию, обслуживают район р.Енисей от п.Стрелка и ниже по течению, обеспечивая безопасное плавание других судов. Суда, на которых работал Трунов П.А., относятся к техническому флоту, в августе-сентябре 1993 году выполняли производственные задания в районе ниже Полярного Круга, это обстоятельство они подтвердили в справке, выданной истцу. Сопоставив сведения из этой справки и данные трудовой книжки работника, пенсионный орган по ее мнению, без труда мог убедиться в том, что Трунов П.А. работал в районе Крайнего Севера, что тождественно понятию – за Полярным Кругом. В период работы Трунова П.А. за полярным кругом, ему выплачивался увеличенный средне районный коэффициент к заработной плате, в каком размере выплачивалась так называемая «северная» надбавкой не известно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему:

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая – для некоторых категорий граждан – льготные условия назначения трудовой пенсии зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность. (специфика условий труда и профессии и т.д. (Определение № 261-О от 12.07.2006 г.)

Федеральным законом № 312-ФЗ от 01.12.2007 года в ст.14 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» № 173-фз от 17.12.2001 года внесены изменения, согласно которым с 1 января 2008 года предусмотрено установление повышенных размеров базовых частей трудовых пенсий по старости и инвалидности лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В настоящее время действует редакция указанных положений от 1 июля 2011 года, когда устанавливается не размер базовой части трудовой пенсии по старости, а фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В связи с этим пребывание работника в районах Крайнего Севера в целях выполнения служебного задания работодателя либо выполнения своей трудовой функции дает ему право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с соответствующими пунктами 4.2 – 4.11, ст.14 вышеуказанного Федерального закона № 173-ФЗ в редакии Федерального закона № 312 – ФЗ.

Для осуществления такого перерасчета пенсионер должен предоставить пенсионному органы надлежащее подтверждение фата своей работы в районе Крайнего Севера. По мнению суда, надлежащим подтверждением применительно к данному случаю следует считать предоставление сведений, соответствующих требованиям, закрепленным приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 258Н от 31 марта 2011 года.

Установленный данным Приказом Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, определяет правила подтверждения льготных периодов работы, в том числе и в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (п.п.22 п.1). Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27 справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливаются на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.), в порядке, предусмотренном разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Поскольку в данном случае речь идет о необходимости включения в стаж для перерасчета пенсии периодов работы в особых условиях, аналогичных льготным периодам для досрочного назначения пенсии, по мнению суда порядок подтверждения такой работы ничем не отличается от закрепленного Приказом № 258Н.

Трунов П.А., обращаясь в пенсионный орган, а в дальнейшем и в суд, настаивал на включении в стаж работы для увеличения пенсии периода августа-октября 1993 года, т.е. времени, когда индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ, еще не действовал. Предприятие, где он работал в указанное время, не ликвидировано, более того, сохранило все необходимые документы в подтверждение как периода работы, так и условий работы, формирования заработка и пр. Однако выдать истцу надлежащую справку в подтверждение льготного проезда работы фактически в ходе досудебной подготовки отказалась.

Предоставленная истцу справка о времени работы теплоходов «Турпан» и «Исток» ниже (севернее) Полярного Круга с 28 июня по 11 августа 1993 года в течение 45 дней, и соответственно с 17 июня по 15 октября 1993 года – в течение 121 дня, а также архивная справка от 13 июля 2011 года конкретных сведений о его работе в районе Крайнего Севера не содержит. В архивной справке упоминается об отнесении теплоходов Турпан» и «Исток» к судам технического флота, работодатель сообщает, что это обстоятельство дает право Трунову П.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с п.п.9 п.ж1 ст.27 Федерального закона РФ «173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.е. т.е. тем самым подтверждается его льготный стаж как работника плавсостава.

Однако пенсия в связи с особыми условиями труда, т.е. с двойным снижением пенсионного возраста (до 50 лет) по указанному основанию, а также в связи с его работой в условиях региона, приравненного к Крайнему Северу, истцу 18 июля 1995 года уже назначена, поскольку он в течение длительного времени работал в Подтесовской базе флота. В настоящее время ему необходимо получить от работодателя подтверждение тому, что с 1 августа по 15 октября 1993 года он не только относился к плавсоставу, имеющему определенные льготы, но и работал в условиях Крайнего Севера, при этом его работа не относилась к выполнению работы в пути, не носила разъездного характера. Между тем в архивной справке работодатель лишь констатировал тот факт, что работа в указанное время не являлась командировкой, что фактически никакого правового значения в данном случае не имеет.

В судебном заседании оба представителя ответчика сообщили, что при надлежащем подтверждении работодателем периода работы самого Трунова П.А. в условиях Крайнего Севера, а не теплоходов «Турпан» и «исток», когда работодатель принимает на себя ответственность за правильность предоставленных сведений, пенсия Трунову была бы увеличена. Отказ в предоставлении такой справки по мнению пенсионного органа обусловлен невозможностью включения периодов работы в льготный стаж работы Трунова, поскольку учет такого стажа осуществляется по порту приписки судна. Указанные суда, на которых работал в августе-октябре Трунов П.А. приписаны к г.Енисейску, расположенному в регионе, приравненном к Крайнему Северу, следовательно время работы не может быть включено в льготный стаж работы в условиях Крайнего Севера. По их мнению, это и стало причиной не предоставления истцу действующим предприятием необходимых сведений.

Оценка судом правильности действий работодателя в части отказа в выдаче истребуемых сведений при рассмотрении данного спор невозможна. Истец отказался от привлечения Енисейского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства к участию в деле в качестве ответчика. Суд при такой позиции истца лишен возможности разделить вопрос о правах и обязанностях этого органа, поскольку при рассмотрении дела работодатель участвует в качестве третьего лица.

Отсутствие указанного документа, подтверждающего факт работы Трунова А.П. в условиях Крайнего Севера, отказ пенсионного органа при перерасчёте ему размера пенсии представляется правильным, что влечет необходимость отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении требований об оспаривании отказа УПФ РФ Красноярского края в г.Енисейске и Енисейском районе в увеличении размера трудовой пенсии и возложении обязанности осуществить перерасчёт пенсии по старости Трунову Павлу Андреевичу от казать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011 г.