Гражданское дело №2-1172/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 26 декабря 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к муниципальному образованию ФИО19 <адрес>, администрации ФИО20 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с мужем ФИО17 приобрели у ФИО8 и ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за № рублей, сделка состоялась в устной форме. Брак с ФИО17 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Так как данная квартира приобретена в период брака, то является совместной собственностью супругов. Договор, который бы устанавливал размер долей между истицей и ФИО17 не заключался, поэтому ей принадлежит доля в праве собственности на данную квартиру в размере 1/2. Раздел имущества не производился, так как право собственности на квартиру не зарегистрировано по вине её бывших владельцев ФИО21 и ФИО17 Между тем договором от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО17 в порядке приватизации администрацией Ярцевского сельсовета незаконно передана указанная выше квартира без согласия истицы, а также без учета интересов несовершеннолетней дочери ФИО10, чем нарушено их право на участие в приватизации, лишены с дочерью единственного жилого помещения, вынуждены снимать жилье, обращаться за помощью в правоохранительные органы, что повлекло убытки, моральные страдания, переживания. Поскольку договор приватизации признан недействительным решением суда, просит взыскать с администрации Ярцевского сельсовета убытки, понесенные ею в связи с арендой жилья в размере № рублей; денежную компенсацию морального вреда № рублей.

В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснила, что в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени постоянно живет и работает в <адрес>. Желает получить квартиру на территории <адрес> в <адрес> либо <адрес>, в жилом помещении на территории <адрес> не нуждается. До настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> квартира требует капитального ремонта. В очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий не состоит и с таким заявлением в администрацию ФИО22 сельсовета не обращалась. В связи с незаконной приватизацией указанной выше квартиры ФИО6 по вине ответчика вынуждена арендовать жилье, в связи с чем понесла убытки, в подтверждение представила расчет на сумму № руб., пояснила, что платежные документы, расписки отсутствуют. Размер заявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда мотивирован основаниями, приведенными в иске.

Ответчик – ФИО24 сельская администрация, муниципальное образование ФИО23 сельский Совет, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направили, просили рассмотреть в отсутствие такового, о чем в деле имеется заявление. В письменном отзыве администрация ФИО25 сельсовета указала, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов ФИО18, так как договор купли-продажи с ФИО26 не заключен. На момент заключения договора передачи квартиры по <адрес>1 в <адрес> в собственность ФИО17, истица в <адрес> длительное время не проживала и никогда не была зарегистрирована в этой квартире, членом семьи ФИО17 не являлась, следовательно, правом участия в приватизации не обладала, поэтому какого-либо вреда ответчиком ей не причинено. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес> <адрес>, данное жилое помещение в собственность сельсовета не передавалось, непригодным для проживания в установленном законом порядке не признано.

Третье лицо – ФИО17, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. В телефонограмме пояснил, что заявленные требования уже рассмотрены судом, поэтому просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред (в том числе моральный), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда (материального, морального) может наступить при наличии всех оснований гражданско-правовой ответственности: в случае наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинной связи между причинением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, наличии вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО10, отказано в удовлетворении иска к ФИО10, ФИО9, администрации ФИО27 сельсовета о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6, ФИО17, ФИО28 состоявшимся; признании квартиры по адресу: <адрес>1 совместной собственностью; приватизации данного жилого помещения недействительной; применении последствий недействительной сделки, так как судом установлено, что договор купли-продажи между ФИО29, ФИО6, ФИО17 не заключался и такой письменный документ не составлялся; приватизацией спорного жилого помещения права истцов не нарушены, поскольку на момент приватизации согласно справке администрации ФИО30 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на регистрационном учете по адресу: <адрес>1 в <адрес> состояли: ФИО2 (отказалась от участия в приватизации), ФИО3 (сын); ФИО4 (сын), которые и были вправе оспорить договор о передаче квартиры в собственность граждан №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы на регистрационном учете в спорной квартире на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ не состояли, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу: <адрес> и фактически с ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> не проживали.

Этим же решением установлено, что приватизация жилого помещения на основании договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ произведена администрацией ФИО31 сельсовета незаконно, поскольку администрация фактически распорядилась непринадлежащим ей объектом недвижимого имущества, так как согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №/г право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оспорить приватизацию квартиры вправе её собственник ФИО9, а также лица, имевшие право участвовать в приватизации названной выше квартиры ФИО3, ФИО4.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением установлено, что права ФИО6 договором от ДД.ММ.ГГГГ №-п, заключенным между ФИО17 и администрацией ФИО32 сельсовета, не нарушены, следовательно, какого-либо материального либо морального вреда истице ответчиками не причинено.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ФИО6 представлены договоры коммерческого найма жилых помещений: от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО11 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором - сыном истицы, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ - заключен между ФИО12 и ФИО6 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО5 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО3 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО3 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом платежных документов (расписок), подтверждающих оплату по договорам истицей не представлено, арендаторами и плательщиками арендной платы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3, ФИО4, которые по условиям договора и производили оплату аренды, а не истица. Таким образом, заявленные ко взысканию расходы истицей документально не подтверждены.

Доводы ФИО6 о том, что должностные лица администрации ФИО33 сельсовета, незаконно отказали ей в регистрации по месту жительства в спорной квартире, чем нарушили её право участия в приватизации жилого помещения, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так из положений ст. 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что в населённом пункте, в котором отсутствует территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органом регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является местная администрация.

Согласно ст. 6 вышеназванного Закона, п.п. 9, 17 Административного регламента, предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент), гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляет документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

В судебном заседании установлено, что ФИО17 и его дети ФИО3, ФИО4 зарегистрированы администрацией ФИО34 сельсовета по <адрес> по заявлению собственника ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление о регистрации по указанному выше адресу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО36 сельсовета в регистрации отказано в связи с отсутствием оснований, а именно – заявления собственника ФИО35 на вселение истицы, что предусмотрено Административным регламентом, отказ в судебном порядке не обжалован. В этой связи доводы ФИО6 о том, что отказ в регистрации в квартире по <адрес> <адрес> связан со злонамеренным умыслом должностных лиц администрации сельсовета являются несостоятельными.

Помимо этого, суд обращает внимание, что согласно пп. Б п.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп. 1.6 п.1 ст. 7 Устава ФИО37 сельского Совета, к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

При этом в силу ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

На основании ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта).

Между тем ФИО6 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации ФИО39 сельсовета не состоит, что подтверждено справкой Главы администрации ФИО38 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, не проживает на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, как пояснила истица в судебном заседании в жилье на территории <адрес> она не нуждается, вместе с тем в соответствии с вышеприведенным законодательством ответчик вправе в установленном законом порядке, в случае признания ФИО6 нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставить жилье только в границах муниципального образования ФИО40 сельсовет, о чем ей разъяснено ответом Енисейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований к администрации ФИО41 сельсовета, муниципальному образованию ФИО42 сельсовет о взыскании денежной компенсации материального и морального вреда ФИО6 следует полностью отказать, поскольку приватизацией жилого помещения, расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилищные права истицы ответчиками не нарушены, так как на момент приватизации ФИО6 на территории <адрес> не проживала, зарегистрирована в спорной квартире не была, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации ФИО43 сельсовета на учете не состоит и с соответствующим заявлением к ответчику не обращалась, следовательно, какого-либо вреда должностными лицами администрации ФИО44 сельсовета истице не причинено. Других убедительных довод, подтверждающих причинение ответчиками материального и морального вреда, ФИО6 не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию ФИО45 сельский <адрес>, администрации Ярцевского сельсовета о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года