Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 29 декабря 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление представителя заинтересованного лица УФМС России по <адрес> о пропуске заявителем срока на оспаривание решения органа миграционной службы об аннулировании разрешения на временное проживание по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по <адрес>,

установил:

Обратившись в суд ФИО2 указал, что являясь гражданином <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ в <адрес> авиарейсом. В <адрес> получил регистрацию на три месяца, а также разрешение на работу, приехал в <адрес> края по месту жительства старшего брата, где получил разрешение на временное проживание сроком на три года, разрешение на трудоустройство, зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в ООО «ФИО7». Затем переехал в <адрес>, зарегистрирован по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ узнал об аннулировании разрешения на временное проживание, мотивированное незаконным пересечением государственной границы РФ, в подтверждение выдана факсимильная копия решения, разъяснено о необходимости покинуть территорию РФ в течение 15 рабочих дней, а также право на обжалование решения в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ вручен подлинник решения. В связи с чем просит признать решение УФСМ России по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать выдать разрешение на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 пояснил, что срок на обжалование решения органа миграционной службы об аннулировании разрешения на временное проживание им не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему вручена копия оспариваемого решения, тогда как подлинник он получил ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает, что штамп в его паспорте об аннулировании разрешения на временное проживание проставлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Енисейского отдела УФМС России по <адрес> ФИО5 и в этот же день ему разъяснено право на обжалование данного решения в течение трех рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно не обратился в суд, так как в юридической консультации ему разъяснено, что срок исчисляется с момента вручения подлинника решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – УФМС России по <адрес> ФИО5 пояснила, что ФИО2 первоначально приглашен в Енисейский отдел УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден о проводимой в отношении него проверке по факту незаконного пересечения границы РФ, ему предложено представить документы подтверждающие законность его пребывания в РФ, разъяснены причины проведения проверки, между тем таких доказательств не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Енисейском отделе УФМС вручено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ, одновременно заявителю разъяснен трёхдневный срок на обжалование данного решения в судебном порядке, а именно в течение 3 рабочих дней со дня вручения уведомления о принятом решении, также разъяснено, что срок на обжалование исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявление ФИО8. в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, просит признать срок на обращение в суд пропущенным и в удовлетворении требований отказать.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявление о пропуске срока на оспаривание решения органа миграционной службы об аннулировании разрешения на временное проживание подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

На основании ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" решение органа миграционной службы об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Оспариваемое ФИО9. решение принято ДД.ММ.ГГГГ, вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в его паспорте гражданина Республики Таджикистан проставлен штамп об аннулировании разрешения на временное проживание, разъяснён порядок и срок обжалования данного решения, что не оспаривается ФИО10. – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" трехдневного срок.

Кроме того, суд обращает внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что в уведомлении о вручении оспариваемого решения ФИО11. ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем фактически оно вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ №, и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и ФИО12 не приведено.

Доводы ФИО2 о том, что срок давности им не пропущен, так как подлинник уведомления об аннулировании разрешения вручен ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку заявитель не оспаривает, что именно ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен срок обжалования и последствия аннулирования разрешения, что не препятствовало заявителю своевременно обратиться за юридической помощью, а также в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 7 названного Федерального закона, суд признает, что срок обращения в суд ФИО13 пропущен без уважительных причин.

В силу положений п. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 года N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО14 требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать выдать разрешение на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года