о прекращении производства по делу

г. Енисейск 12 января 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, взыскании морального вреда,

установил:

Обратившись в суд, истец указал, что он является владельцем квартиры по адресу: <адрес>. Данный дом является двухквартирным, с отдельными входами, во дворе дома, на середине разделяющей полосы, расположена водоразборная колонка, которая является объектом совместного пользования. В ДД.ММ.ГГГГ году, от данной колонки, по договоренности с соседом, был проложен водопровод к каждой квартире. Кроме того, был установлен электронасос «Кама», за счет денежных средств истца. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года сосед ФИО1 – ФИО2 заявил, что является собственником данной колонки, которую он якобы приобрел у прежних владельцев дома и запретил ФИО1 пользоваться спорной колонкой, отрезав трубу подачи воды в квартиру истца. В связи с чем, ФИО1 просил обязать ответчика произвести подключение насоса к электросети, восстановить водопровод, снабжающий его квартиру водой. Кроме того, в дальнейшем не препятствовать пользоваться колонкой, водопроводом и насосом питающим водопроводную систему. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере № рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере № рублей, возместить расходы по оплате юриста в размере № рублей.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по которому ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подключить насос к электричеству, к колонке для возможности беспрепятственного пользования водой жильцам <адрес> в <адрес> <адрес> Подсоединить <адрес> по вышеуказанному адресу к водопроводным сетям и нечинить препятствий в пользовании колонкой, а истец ФИО1 в соответствии с настоящим мировым соглашением отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 морального вреда и материальных расходов, в дальнейшем не будет предъявлять каких либо претензий по электронасосу и водопроводу, а также не препятствовать в пользовании колонкой.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 настаивают на утверждении мирового соглашения.

Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить сумму иска или отказаться от иска полностью или в части, ответчик вправе признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, оно подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подключить насос к электричеству, к колонке для возможности беспрепятственного пользования водой жильцам <адрес> в <адрес> енисейского района красноярского края. Подсоединить <адрес> по вышеуказанному адресу к водопроводным сетям и нечинить препятствий в пользовании колонкой, а истец ФИО1 в соответствии с настоящим мировым соглашением отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 морального вреда и материальных расходов, в дальнейшем не будет предъявлять каких либо претензий по электронасосу и водопроводу, а также не препятствовать в пользовании колонкой.

Дело производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова