Гражданское дело № 2-1130/2011

Определение

г. Енисейск 27 декабря 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Зыряновой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Авхадеева Рашида Хамитовича к Кожемякину Александру Валентиновичу о возмещении морального вреда

установил:

25 июля 2008 года по вине водителя автомобиля ВАЗ-21123 с государственным регистрационным знаком В 066 ТУ 24 Кожемякина А.В. произошло ДТП, в результате которого погибла Авхадеева А.Р. Отец погибшей Авхадеев Р.Х. обратился в суд с иском к Кожемякину А.В., настаивая на возмещении морального вреда, определив размер денежной компенсации в

1000000 рублей. Кроме того, истец первоначально просил взыскать в свою пользу расходы по похоронам в сумме 7287 руб. 70 коп. Свои требования Авхадеев Р.Х. мотивировал тем, что в результате виновных действий ответчика погибла его единственная дочь, гибель близкого человека причинила ему, как и другим родственникам, горе и переживания.

В ходе досудебной подготовки Авхадеев Р.Х. уточнил свои требования, заявив, что расходы, понесенные им по похоронам дочери, ко взыскании с ответчика не предъявляет. Свою позицию в этой части он подтвердил и в судебном заседании. При этом на удовлетворении иска в части возмещения морального вреда Авхадеев Р.Х. настаивал, пояснив, что никакими деньгами гибель дочери компенсировать нельзя, размер денежной компенсации он просит определить суд, учесть при этом, что несмотря на проживание врозь с девочкой после развода с ее матерью Аксеновой Г.А., они сохранили с дочерью добрые отношения, он очень ее любил, заботился о ней, они часто виделись, встречались на общих семейных праздниках. По его настоянию похороны дочери проведены по мусульманским обычаям, расходы по поминальному обеду нес он, тогда как бывшая жена взяла на себя расходы по установке памятника, оформлению захоронения. Однако он своевременно не позаботился о том, чтобы подтвердить расходы надлежащими платежными документами, по этой причине не настаивает на возмещении ответчиком понесенных расходов. Требования о возмещении Кожемякиным А.В. причиненного морального вреда они с матерью девочки заявляли еще в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Кожемякина А.В., однако признав за ним право на удовлетворение иска, военный суд не определил размер возмещения морального вреда. По этой причине он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Обращаясь в Енисейский суд полагал, что Кожемякин проживает в Енисейске, однако в ходе досудебной подготовки узнал, что ответчик выехал за пределы города Енисейска еще до подачи данного иска.

Ответчик Кожемякин А.В. был уведомлен о времени рассмотрения дела, представитель ответчика Кожемякина Е.Н., действующая по доверенности от имени сына, просила передать дело по подсудности Всеволожскому городскому суду по месту постоянного проживания ее сына, указав, что Енисейским районным судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку Кожемякин А.В. на момент предъявления Авхадеевым Р.Х. иска проживал в <адрес>.

Исследовав представленные сведения, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Кожемякин А.В. в момент совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. постоянно проживал в г.Енисейске-4 в общежитии закрытого военного городка, состоял на военной службе в в/ч14058. В момент обращения Авхадеева Р.Х. в Енисейский районный суд с иском о возмещении морального вреда Кожемякин А.В. из Енисейска выехал, судя по представленной копии паспорта с 10 ноября 2010 года он зарегистрирован в <адрес> по адресу, указанному его представителем.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Авхадеева Р.Х. было принято к производству Енисейского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство представителем ответчика заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В данном случае иск должен быть рассмотрен в соответствии с общими требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, поскольку правом на выбор подсудности истец не обладает. Ответчик проживает на территории <адрес>, в связи с чем гражданское дело следует передать по подсудности Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Авхадеева Рашида Хамитовича к Кожемякину Александру Валентиновичу о возмещении морального вреда по подсудности Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова